Miikka Keränen Politiikkaa lappilaisittain vihreänä.

Syrjintä ei ole kristillistä vakaumusta

Pori Jazzin ex-toimitusjohtaja Aki Ruotsala on saanut tuekseen monia, jotka hämmästelevät miten joku voi saada potkut mielipiteidensä vuoksi. Pureutumatta sen syvemmin itse kohuun tai irtisanomiseen, haluan kuitenkin sanoa erittäin vahvan eriävän mielipiteeni: Homoudesta eheytyminen ei edusta kristillistä vakaumusta.

On toki päivänselvää, että perustuslakimme 6. pykälän mukaan “ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella”. Tätä kohtaa käytettiin myös perusteluna tasa-arvoiselle avioliittolaille. Ruotsalalla on siis täysi oikeus mielipiteeseensä, oli se sitten eheytymisen suhteen mitä tahansa, mutta en voi allekirjoittaa väitettä, että eheytyminen olisi osa kristillistä vakaumusta, jonka myös itse jaan.

Ruotsalan puolustajat viittaavat siis siihen, mitä Ruotsalan väitettiin sanoneen ja ajattelevan. Ruotsala itse julkaisi tiedotteen, jonka sanoma on selkeästi parempi kuin mitä haastattelu antoi ymmärtää. Kohussa pyöri haastattelun ja aiempien tekojen viesti.

Esimerkiksi KD:n ex-puheenjohtaja Päivi Räsänen kirjoitti blogiinsa, että Ruotsalan lausunnot “nousevat uskonnollisesta vakaumuksesta”. KD:n eduskuntaryhmän tiedottaja Merja Eräpolku luulee kirjoituksessaan, että “aktiiviseksi kristityksi tunnustautuvan kristillisdemokraatin valinta kulttuurifestivaalin toimitusjohtajaksi oli liian vaikea pala arvoliberaalille Suomelle”. Iisalmen Sanomien päätoimittaja Kari Angeria kehtaa väittää, että Ruotsalan kristillinen ajatusmaailma “on ristiriidassa universaalin ihmisoikeuden ja tasa-arvon kanssa”.

Ei, ei ja vielä kerran ei. Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen syrjintä tai väheksyntä ei ole millään muotoa kristillistä vakaumusta, aktiivista kristillisyyttä tai kristillistä ajatusmaailmaa. Meillä ei ole mitään teologista perustetta osoittaa tällaista vihaa näitä vähemmistöjä kohtaan. Ja kyllä, puhun vihasta, enkä mistään fobiasta, sillä KD:n toimistolla kyllä hyvin tiedetään, mistä siellä puhutaan - silloin se ei ole enää tuntemattoman pelkoa, vaan erilaisuuden vihaa.

Homoudesta ei voi eheytyä, koska siinä ei ole mitään mistä eheytyä. Eheytyshoidot ovat henkistä väkivaltaa, jotka pitäisi kieltää lailla, kuten vihreiden Jani Toivola esittää

Raamatusta voit löytää kohdat, joissa vaikkapa homoseksi tuomitaan. Tiedetään. Mutta jos Raamattua tulkitaan kirjaimellisesti, niin samalla on ryhdyttävä myös tyttölasten orjakauppaan ja muuhun ikävään. Ihan itse saa valita, että lukeeko sitä kirjaimellisesti, vai painottaako esimerkiksi lähimmäisenrakkautta.

Kannustaisin kaikkia “kristilliseksi” itseään tituleeraavia keskittymään siihen, että elävät todeksi uskomme oppeja. Se voisi tarkoittaa esimerkiksi vastuuta myös rajojemme ulkopuolisista lapsista, luomakunnan suojelua ilmastonmuutokselta ja yhteiskuntamme rakenteiden korjaamista, jotta köyhyys ja eriarvoisuus vähenee.

Kaikki kristillinen politiikka ei suinkaan ole KD:n kynästä. Itse toimin jo 8. vuotta Rovaniemen seurakunnan kirkkovaltuustossa ja olen aina pyrkinyt edistämään yhdenvertaisuutta seurakunnassani. Se ei muuten tarkoita vain myös samaa sukupuolta olevien parien vihkimistä, vaan myös esimerkiksi sitä, että sateenkaarihartauksille saadaan tilat, ketään ei syrjitä esirukouksissa ja nuorisotyönohjaajat saavat apua ja ohjausta sukupuolen moninaisuuden kohtaamisessa. Näistäkin asioista päätetään syksyn seurakuntavaaleissa, joten pyydän: arvoliberaalit uudistajat, älkää nyt erotko kirkosta räsästen vuoksi!

“Mielipiteitä, joita vielä äskettäin valtaosa väestöstä piti täysin luonnollisina, ei saisi enää olla olemassakaan – ei ainakaan ääneen lausuttuina”, Eräpolku jatkaa blogissaan. Luojan kiitos! Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kohdistettu viha ja syrjintä olivat tosiaan pitkään asioita, joita pidettiin tavallisena. Vihan ei kuitenkaan pitäisi olla luonnollista, ei ainakaan sivistysvaltiossa. On oikein, että tästä joutuu nykyisin myös edesvastuuseen.


Kirjoittaja on rovaniemeläinen kaupunginvaltuutettu ja kirkkovaltuutettu sekä vihreiden puoluevaltuuskunnan varapuheenjohtaja

 

P.S. Älkää käyttäkö sanoja noitavaino ja lynkkays miten sattuu, kiitos. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

16Suosittele

16 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (43 kommenttia)

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Mitä tahansa kielteistä kantaa ihmisryhmästä ei ole oikeus kutsua
" vakaumukseksi".
Uskonto tai perinne ei varsinaisesti anna ihmiselle mitään oikeuksia toisen ihmisen suhteen.

On outoa, että juuri ne, jotka tätä jatkuvasti toistavat maahanmuuttajia syyttäessään, perustelevat toimintaansa juuri uskonnolla ja perinteellä.

Siis homojen identiteetin ja oikeuksien kielto on ok, koska " minulla on uskonnollinen vakaumus ja hyväksyn vain perinteisen avioliittokäsityksen"?
Ei ole ok.

Juha Hämäläinen

Erittäin hyvin ja selkeästi kirjoitettu. Mutta ajatusrakennelman heikko kohta on poikkeavan seksuaalisuuden muuttumattomuus. Se ei ole totta. Eikä se, etteikö poikkeavuudestaan kärsivät olisi koskaan omaehtoisesti ilman painostusta halunneet muuttua. Tiedän, että ovat.

Nämä mustavalkoiset on-off -lausumat ovat turhia ja vääriä suuntaan ja toiseen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Pitää paikkansa. Joissain piireissä suhtaudutaan vieroksuvasti ajatukseen, että joku haluaisi päästä pois homoudestaan. Siihen ei ole oikeutta suhtautua yhtään sen vieroksuvammin kuin itse homouteenkaan.

Jarmo Halttu

Juha Hämäläinen,

Milloin olet muuttanut tai halunnut muuttaa seksuaalisuuttasi? On äärimmäisen loukkaavaa huutaa tällä päivästä toiseen samaa homofobista ”muka” todistusta että homoudesta voi muka eheytyä.

Homous, heterous tai biseksuaalisuus ovat asioita jotka ovat annettuja tekijöitä. Biseksuaali voi ”eheytyä” aina kun tahtoo tai sattuu oikea sukupuoli kohdalle tai tilanne. Uskovaiset hihhulit käyttävät tätä luonnollista bi ominaisuutta hyväkseen kun omassa kiimassaan ja pelossaan saarnaavat eheytymisen roska ideaa. Jos bi päättää elää yhden ja vastakkaisen sukupuolen kanssa se on edeleen bi määritelmän sisällä. Sama bi pätee vaikka puoliso on homo.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Hiukan omituinen tuo kommenttisi. Eihän Hämäläisen halulla tai halun puuttumisella oman seksuaalisuutensa muuttamiseksi ole mitään tekemistä sen tosiasian kanssa, että monet homot ovat halunneet muuttaa taipumustaan, olkoonpa se sitten synnynnäistä tai ei. Tosiasia myös on, että monet ovat onnistuneet tuon päämääränsä toteuttamisessa. Tämän voi todeta ilman arvovarausta homoseksuaalisuutta kohtaan. Heterot harvemmin haluavat muuttaa suuntautumistaan, koska he edustavat yhteiskunnan valtavirtaa.

Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #5

Tämä on tätä samaa höpönhöpöä. Jos homoseksuaali muuttaa suuntaumistaan niin hän oli bi tai sitten hän elää valheessa.

Eheytymissestä ei ole todistetta olemassa. Se on vain ihmisten kiduttamista ja todistettavasti saa vain pahaa vahinkoa aikaan. Tuollaiset sinunkin viljelemät ”tunnen” homon blaa blaa ovat vain väkivaltaista ihmisten pakottomista muuttumaan asiassa jossa ei ole syytä.

Homofobia on ikävä ongelma ja johtuu siitä että kysyinen henkilö ei kykene hyväksymään omaa piilohomouttaan. He samalla kiihottuvat ja inhoavat homoja koska oma homous ahdistaa. Kannattaa todellakin miettiä miksi pitää päivästä toiseen olla kiljumassa täällä eheytyksesta , koska sen oikean eheytyksen paikka on ihan muualla kuln siinä pelastettavassa homossa.!

Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #7

Otetaanpa tässä vähän tieteellistä näkökulmaa asioihin. Jo 90 luvulla tehtiin testi, jossa oli normaaleja heteromiehiä sekä homofobisia heteromiehiä, jotka siis ovat homojen kimpussa kiljumassa joka välissä ja sitä olemme saaneet todistaa viimepäivinä ihan kyllästymiseen asti somessa ja täälläkin. Jokatapauksessaa heidät olis siis jaettu kahteen ryhmään eli hetroihin ja fobikoihin. Molemmille asetettiin penikseen mittari, joka mittasi erektiota eli kiihottumista. Heterot reagoivat hetero ja lesbo pornoon, mutta eivät homopornoon toisin kuin nämä homofobikot. He kiihottuivat homopornosta ja samalla heidät valtasi ahdistus ja kiima todistaa, että homous on jotain hirveää yms .. Ja varmaankin että siitä voi parantua tai eheytyä heidän mielestään. Mutta todellinen syy olikin syvemmällä ja lähempänä.

https://www.psychologytoday.com/intl/blog/the-big-...

Joten nämä eheytyksestä yms huutavat voisivat hieman miettiä, että missä se ongelma oikeasti on? Onko se siellä omissa housuissa vai missä? Kun ei kykene hyväksymään omaan piilohomouttaan.

Eli kannattaa jokaisen sisimmässään miettiä, miksi se homous on niin saatanasta, että sitä vastaan pitää hyökätä kaikin mahdollisin keinon? Yhdysvalloissa on monta senaattoria jäänyt kiinni housut nilkoissa kun he ovat ensin olleet homojen kimpussa vuosia saarnaten homouden kauhuista. Itsetutkiskelu on siis hyve ja kannatettava tapa näissä asioista, jos homous kiihottaa ja villitsee.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #5

Me emme oikeastaan tiedä, ovatko he onnistuneet vai eivät.
Tiedämme vain, että he ovat muuttaneet käytöstään.

Onhan moni elänyt pitkässä avioliitossa , saanut useita lapsia ja vasta lasten kasvettua päättänyt tulla ulos kaapista.
Thomas Mann sai kuusi lasta , mutta oli homo koko elämänsä.
Siis tunne- elämältään ja selkeästi identiteetiltään.

(Siksi hänen heterosuhteiden kuvauksensa varmaan ovat niin " anemisia" ja intohimottomia. )

Ilman omakohtaista kokemusta oletan, että homojen kielteinen suhde näihin muuttumiskertomuksiin johtuu kahdesta syystä:
1. On nähty traagisia epäonnistumisia näissä muuttumisyrityksissä, joissa sitten monen ihmisen elämä on mennyt pilalle.
2. Ne johtavat helposti taantumiseen ihmisen käytöksen ja identiteetin erottamisessa.
Siis saattavat olla kuin askel taaksepäin homouden hyväksynnässä.
Se, mikä tunnustetaan mahdolliseksi, saatetaan sitten julistaa helposti velvollisuudeksi, jos ilmapiiri taantuu.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #5

Seksuaalinen suuntautuminen on yksilöllinen ominaisuus akselilla hetero-bi-homo. Kaikki nämä kuuluvat ihmsen normaalliin seksuaalisuuteen.Periaatteessa ihmisiä ei pitäisikään luokitella sen mukaan; aikanaanhan lääketieteessä luovuttiin homoseksuaalisesti suuntautuneiden ihmisten leimaamisesta sairaaksi, koska todettiin, että seksuaalinen suuntautuminen ei liity mihinkään psyykkiseen häiriöön. Oikeastaan ei siis pitäisikään puhua hetero- tai homoseksuaaleista.

Oman suuntautumisen muuttaminen tahdonvoimalla on kyllä mahdotonta; en 25 vuoden aikana ole tavannut yhtäkään pääasiassa homoseksuaalisesti suuntautunutta potilasta, joka sitä haluaisi. Aikanaanhan seksuaalistuutta koitettiin muuttaa väkisin - mm.Turing oli sen uhri, hänelle annettiin naishormoneja ja ajettiin itsemurhaan - miksi ihmeessä joku haluaisi omaa seksuaalisuuttaan muuttaa, paitsi syrjinnän ja ympäristön painostuksen vuoksi?

Itse olen umpihetero ja olisi varmaan ollut mielenkiintoista kokeilla myös homoseksuaalisia suhteita, mutta en kerta kaikkiaan niihin pysty, en vaikka, kuinka haluaisin. Meillä kaikilla on rajoitteemme.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Todennäkösemmin menee niin päin, että kun on lisääntymispuuhat hoidettu niin sitten tullaan kaapista ulos.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

On täysin totta, että eheytymiset yms. uskonnolliset hihhiloinnit vain pahentaa muutenkin identiteettinsä kanssa painivia nuoria ja kaikki puheet "houmoudesta" uskonnon avulla "paranemisesta" on täyttä sontaa, mutta näyttäkää mulle missä kohtaa ex-toimari olisi puolustellut eheytymistä tai sanonut mitään siihen suuntaan?

Haastattelussa on muutama kohta, joka on tulkinnanvarainen ja joka on erillisellä tiedotteella oikaistu. Tämäkään ei kuitenkaan riitä, kun muita paremmat ihmiset saa aiheen ymmärtää väärin ja närkästyä. Ja nyt sitten yksi ihminen menetti työpaikkansa. Olen aikaisemminkin ihmetellyt, että miten niin älykkäänä itseään pitävät ihmiset menevät täydellisesti sekaisin heti, kun näkevät jotain mikä ei sovi omaan kuplaan. Rationaalisuus ei sovi tähän touhuun millään.

Jarmo Halttu

Hän ei menettänyt työpaikkaansa koska sitä hänellä ei ollut edes. Hän olisi aloittanut toimitusjohtajana mutta kun hän puhui tulevaa työnantajaansa vahingoittavaa puhetta niin hallitus perui täysin väärän rekrytoinnin ja erotti toimarin. Se ei ole laitonta. Ja ainoa järkevä toimenpide tässä sotkussa.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Ehkäpä Porin Jazzien kannalta oli järkevä näin tehdä, kun paskaa heitettiin tuulettimeen oikein urakalla. Mutta jos pohditaan syitä kohun taustalla, niin kyllähän tämä taas menee lokeroon turha some-kohu, jolla ei ole todellista sisältöä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #16

Järjen käyttö on sallittua myös silloin kun käyttää sananvapauttaan. Pori Jazzin toimitusjohtaja on sellaisessa asemassa että toimittajia kiinnostaa haastatella häntä. Silloin kun antaa haastattelun, on hyvin korkea riski sille, että sammakotkin pääsevät sellaisenaan lehteen. Parempi siis valita toimitusjohtaja joka ei sammakoita suustaan päästele. Sellaista riskiä Pori Jazz ei voi ottaa että toimitusjohtaja puhuu mitä sielu antaa ja sylki suuhun tuo. Kyllä sillä taktiikalla voi puolueen puheenjohtajaksi päästä mutta ei minkään festivaalin toimitusjohtajaksi.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen Vastaus kommenttiin #18

Mun mielestä tämä ei ole mikään sananvapaus-kysymys. Kyse on siitä, mitä tj sanoi, mitä hän oikaisi ja miten asiaan on reagoitu. Ehkäpä me vaan sitten elämme ajassa, jossa nopean tiedonvälityksen johdosta vain ensireaktiolla on merkitystä, eikä rationalisuudelle ole tilaa. Turha on suhtautua asioihin järjellä, kun on hyvä kohu päällä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #19

Järjenvastaisten reaktioiden kouluesimerkki on kyllä tämä Huhtasaaren twiitti: "Just nyt lopen kyllästynyt tähän fasismiin! Tuleeko seuraamuksia laillisista mielipiteistä? Jos Pori Jazzin toimitusjohtaja sattuisi olemaan sitä mieltä, että kaikkien kreationistien pitäisi eheytyä ja tulla järkiinsä, en vaatisi hänelle potkuja. #mielipiteenvapaus, onko sitä?"

Annan Huhtasaarelle neuvon: jos olet kyllästynyt fasismiin, luovu siitä!

Onneksi natsismistakin voi eheytyä. Henrik Holapan muistelma- ja tietokirja Minä perustin uusnatsijärjestön (Into) julkaistiin 16. toukokuuta 2016. Holappa on julkisesti tuominnut vanhan ajattelunsa perustan: rasismin, natsismin ja suvaitsemattomuuden. Hän on haastatteluissaan kertonut haluavansa hyvittää tekemiään virheitä ja toimivansa aktiivisesti radikalisoitumisen ehkäisemiseksi.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen Vastaus kommenttiin #20

Niin, tämähän on koomista, että toiselta puolelta (pääasiassa vihervasemmisto) mölytään, että eheytymisestä puhuminen tai sen kannattaminen on sairasta ja konservatiivit taas puolustavat, että sellaisesta saa puhua sanavapauden turvin. Kummatkin ovat kyllä oikeassa, mutta tämä ei liity Ruotsalan tapaukseen mitenkään. Hän ei ole ollut ehytymiskamppaniassa mukana, eikä ole sitä puolustanut. Tuntuu ettei kesäkuumalla taida kummallakaan laidalla verikiertää riittävissä määrin.

Ja kokonaan toinen asia on se, että kuinka kauan henkilön tulee kantaa taakkaa parikymppisenä tehtyihin ja sanottuihin asioihin? Minusta tämäkin on kohtuutonta, sillä säälin sitä kuka oli n. 20-vuotiaana yhtä viisas kuin keski-ikäisenä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #26

On se kyllä niitä eheytymiskampanjoita kannattanut. Eikä ole koskaan irtisanoutunut puheistaan. No, onneksi irtisanottiin tehtävästään ennen kuin ehti aloittaakaan.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen Vastaus kommenttiin #28

Hänen lähettämässään tiedotte ei jätä tulkinnan varaa. Ja vaikka olisikin joskus kannattanut, niin kuinka pitkään pitää kantaa taakkaa nuoruuden sanomisitaan? Onhan vihreilläkin puheenjohtajana vanha skp:n nuorisojäsen. Pitäisikö hänenkin sanomisia katsella vain stallarilasien läpi?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #30

Taisin joskus sanoakin, että puolueen puheenjohtajaksi voi päästä vaikka puhuisi kaiken mitä sielu antaa ja sylki suuhun tuo, mutta ei minkään organisaation toimitusjohtajaksi. En tosin Touko Aaltoon viitannut. Eikö se muuten ole liian nuorikin että koskaan olisi ehtinyt SKP:n jäseneksi? Ettet nyt vain pane omiasi ja kokeile meneekö mikä tahansa läpi?

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen Vastaus kommenttiin #31

Joo, tosiaan. Ei se ollut SKP, se olikin Kommunistinen nuorisoliitto. Pahoittelen tätä virhettä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #33

Mahtoiko Touko Aalto sellaiseenkaan kuulua? Oliko Suomessa enää kommunisteja silloin kun Aalto oli nuori?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #34

Piti oikein Wikipediasta katsoa oliko tuossa totuuden häivääkään: "Peruskoulun ja lukion välillä Aalto osallistui KomNL:n opintokerhoihin, mutta kertoo vieraantuneensa kommunismista nopeasti."

"Vuosina 2007–2011 Aalto toimi Jyväskylän yliopiston ylioppilaskunnan edustajiston jäsenenä edustajistoryhmä Grönionin listalta. Vuonna 2009 hän oli ylioppilaskunnan hallituksen jäsen vastuualueenaan kehitysyhteistyö ja ympäristö. Aalto vaikutti samana vuonna myös Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liiton hallituksessa.

Vuoden 2008 kunnallisvaaleissa Aalto valittiin Jyväskylän kaupunginvaltuustoon 493 äänellä vihreiden kolmanneksi suosituimpana ehdokkaana. Kaudella 2008–2012 hän oli perusturvalautakunnan jäsen. Hänet valittiin uudelleen kaupunginvaltuustoon vuoden 2012 vaaleissa. 863 äänellä hän oli vihreiden suosituin ja kaupungin kymmenenneksi äänestetyin ehdokas.[12] Hänet valittiin kaupunginvaltuustoon myös vuoden 2017 kuntavaaleissa, joissa hän sai 2 371 ääntä ja oli koko Jyväskylän ääniharava.

Aalto toimii Keski-Suomen maakuntahallituksen jäsenenä kaudella 2013–2016.

Aalto oli ehdolla vuoden 2009 europarlamenttivaaleissa saaden 2 095 ääntä. Eduskuntavaaleissa 2011 hän oli Keski-Suomen Vihreiden ääniharava 1 721 äänellä, mikä ei kuitenkaan riittänyt kansanedustajan paikkaan. Hän oli ehdolla myös europarlamenttivaaleissa 2014 saaden 2 681 ääntä.

Kaudella 2009–2011[19] Aalto oli vihreiden puoluehallituksen ja kaudella 2011–2013 puoluevaltuuskunnan jäsen. Toukokuun 2013 puoluekokouksessa Aalto valittiin vihreiden varapuheenjohtajaksi kaksivuotiskaudelle.

Vuosina 2011–2015 Aalto työskenteli vihreiden kansanedustaja Jani Toivolan eduskunta-avustajana.Vuoden 2015 eduskuntavaaleissa hänet valittiin kansanedustajaksi Keski-Suomen vaalipiiristä. Aalto on valtiovarainvaliokunnan sekä sen verojaoston ja maatalousjaoston jäsen.

Kesäkuussa 2017 Aalto valittiin vihreiden puheenjohtajaksi puoluekokouksessa Tampereella." Siellä olin minäkin. Tilaisuus oli hieno. Erityisen ihastuttavaa oli se rakkaus ja kunnioitus, jota osoitettiin myös edellistä puheenjohtajaa kohtaan. Ihan toista kuin perussuomalaisten puoluekokous muuten, tässäkin suhteessa.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen Vastaus kommenttiin #35

Minä en tiedä. Persujen kokoukseen tuskin koskaan menen, enkä Vihreidenkään (paitsi jos Antero Vartiasta tulee pj ja puolueesta hänen näköinen). Kumma KD:n nobodyn taustat tunnetaan paremmin, kuin oman puolueen pj:n...

Samalla logiikalla myös nuoren Toukon totalitariset ajatukset voisi tuomita, mutta ideologia ja rationalisuus harvoin kohtaavat.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005263410.html

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #36

"Aalto kommentoi kommunismia sanomalla, ettei enää hyväksy minkäänlaisia totalitaristisia järjestelmiä.

– Minusta on tullut hyvin allerginen mustavalkoiselle ajattelulle."

Niin minustakin. En tiedä mikä sinun ideologiasi on, mutta rationaalisuus ei taida olla ydinosaamisaluettasi.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen Vastaus kommenttiin #37

Hyvä! Nyt löysit punaisen langan. Seuraavaksi kun menet vielä katsomaan, että mitäs se Ruotsala sanoo tiedotteessaan, niin alat olla jo jäljillä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #38

Ei kuule kiinnosta hihhulin höpinät niin paljon että viitsisin niitä etsiä. Etkä muuten edes laittanut linkkiä niihin, vaikka niistä jo toisen kerran vihjaat.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen Vastaus kommenttiin #39

Se linkki on tuossa blogin tekstissä. Oletin että olisit sen lukenut, kun kerran olet niin varma, että hänet tulee snomistensa takia kenkiä pihalle. Mutta se rationalisuus ja se ideologia...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #40

Yleensä en linkkejä availe, luotan siihen että kirjoittaja kykenee sanomaan asiansa muutenkin ja linkki on vain sitä varten jos haluaa tarkistaa tiedon oikeellisuuden tai muuten tarkempaa tietoa. Näinhän se nytkin oli. "Ruotsalan puolustajat viittaavat siis siihen, mitä Ruotsalan väitettiin sanoneen ja ajattelevan. Ruotsala itse julkaisi tiedotteen, jonka sanoma on selkeästi parempi kuin mitä haastattelu antoi ymmärtää. Kohussa pyöri haastattelun ja aiempien tekojen viesti."

Vähän turhaa selitelyä tuo Ruotsalan lausunto on. Myöhäistä varoa kun maito on kaatunut.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Oma "teoriani" on että jokainen meistä syntyy biseksuaalina mutta se, kumpaan suuntaan vaakakuppi kallistuu on peräsin elämänkokemuksista ja ympäristöstä.synnytäänhän me kaikkiruokasinakin, silti meistä muodostuu vegaaneja, vegetaristeja, lihansyöjiä, kannibaaleja...jne.

Ihmisyyteen vain kuuluu oleellisena osana makuasioista kiistely ja sitä on luultavasti harrastettu aina siitä lähtien kun ihmiset oppivat kommunikoimaan ja se tulee luultavasti jatkumaan kunnes google saa meidät korvaamaan osan aivoistamme suoraan pilveen tallentavalla ajatuskoneella.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Homoseksuaaleja ja trans-ihmisiä on aina ollut kaikissa yhteisöissä. Myös niissä, joissa kyseisiä ominaisuuksia on paheksuttu. Pahimmillaan seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt ovat päässeet hengestään, joutuneet kidutetuiksi tai suljetuiksi laitoksiin.

Mikä tuollaisessa yhteisössä altistaisi ihmisen esim. homoksi tai transuksi?

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Mikä saa ihmiset pitämään kalapuikoista mutta vihaamaan kuhafileitä?

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #14
Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä Vastaus kommenttiin #15

Itse epäilen että ns makutottumukset ajavat ihmistä sukupuoliasioissakin. Ihmisillä on vain pakonomainen tarve ylianalysoida tunnepuolen asioita.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #17

Jos asia olisi noin yksinkertainen, yksikään homo ei olisi joutunut vankilaan tai lobotomia-leikkaukseen. Makua kun voi melko helposti muuttaa ja kehittää.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä Vastaus kommenttiin #22

Voihan ruokiakin syödä vaikkei niistä nauttisi...miksi pitäisi, on eri asia. Samanlaillahan pahimpina homofobian aikoina homoseksuaalit solmivat heteroavioliittoja ja saivat lapsia välttääkseen vankilan tai lobotomian, mutta eivät eläneet onnellisina.

Suurin asia on että ruoan suhteen on erilaisia makutottumuksia osattu pitää normaalina mutta loppupeleissä ero on siinä että kukaan ei ole koskaan saanut päähänsä ruveta pitämään kaalikääryleiden syömistä luonnottomana ja niistä pitäjiä saatanallisina...kohtalon summa.

Pointti on, että pidän erilaisia seksuaalisuuntauksia tavanomaisina ja luonnollisina mutta kautta rantain yliromantisoituina.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #27

Jokainen voi tietenkin tykönään miettiä, mitä on onneton elämä, jossa ei saa rakkautta haluamallaan tavalla. Joillekin rakkaus on tärkeämpää kuin toisille.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto Vastaus kommenttiin #14

#14 Kuhafileissä on ruotoja.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

"Uskonnollisilta fundamentalisteilta puuttuu jalomielisyys ja inhimillinen suurpiirteisyys, riippumatta siitä, onko kysymys kristityistä, muslimeista tai juutalaisista, mikä on surullista, murheellista ja syvästi valitettavaa."

Christer Kihlmanin monologista Vastaus on ei! (2000)

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Raamatusta voit löytää kohdat, joissa vaikkapa homoseksi tuomitaan. Tiedetään. Mutta jos Raamattua tulkitaan kirjaimellisesti, niin samalla on ryhdyttävä myös tyttölasten orjakauppaan ja muuhun ikävään. Ihan itse saa valita, että lukeeko sitä kirjaimellisesti, vai painottaako esimerkiksi lähimmäisenrakkautta."

Asian ytimessä.

Uskonnollisuus on ok, kristinusko on ok. Fundamentalismi sen sijaan ei ole. Taleban touhut eivät suomeen kuulu.

"arvoliberaalit uudistajat, älkää nyt erotko kirkosta räsästen vuoksi!"

Päivi Räsänen edesauttanut kirkosta eromista Suomessa varmasti enemmän kuin kukaan muu ihminen.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Kyllä. Jos vääriä profeettoja on, niin Räsänen on sellainen. Ei se kristinuskoa pysty pilaamaan, mutta kristinuskon maineelle Suomessa se tekee hallaa vähintään yhtä paljon kuin Ruotsala olisi tehnyt Pori Jazzin imagolle. Eikä Räsäselle voi kukaan antaa potkuja. Eduskunnasta se voi tietysti pudota, mutta kyllä niitä tekopyhiä hurskastelijoita aina sen verran vaivautuu vaaliuurnille että se vielä yhteen uudelleenvalintaan riittää.

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen

Kirjoitin juuri tästä ongelmasta, että valtionkirkko tulisi jollain tapaa saattaa irti pois politiikasta.

Se nimittäin itsessään on kristillisten vakaumusten vastaista.

Kristillisten arvojen mukaista on se, että seurakunnassa noudatetaan niitä sääntöjä jotka olemme saaneet.

Se taas ei ole vakaumuksen mukaista, pakottaa niitä yhteiskuntaan.

Kun esität, että olisi laitonta harjoittaa seurakunnan sisäisesti raamatun käskyjä: sehän on rasismia.

Kertomasi mukaan kuulut valtionkirkon valtuustoon ja täten, pidän teitä juuri isompana ongelmana Suomessa: kuin homoja.

Minulla ei ole mitään sitä vastaan kristittynä, että homot elävät yhteiskunnassa, mutta toivoisin että Suomessa tosiaan hiljennettäisiin teidät kummatkin: te jotka tuomitsette homoja ja te, jotka sitten väärennätte raamatun sanomaa.

Kun sanot, että homous ei ole jotain mistä voi parantua, se on vastoin raamattua joka sanoo, että Kristus voi parantaa synnistä.

Raamattu myös sanoo, että sinunkaltaisista harhaoppisista ihmisistä, minun kristityn tulee pysyä erossa: kun olen ensin kerran-pari nuhdellut ko. henkilöä.

Yleensähän tällainen nuhtelu tapahtuu seurakunnassa, mutta mielelläni teen sen myös täällä.

Ihan kaikille haluaisin siis sanoa, että on olemassa ihan aitoja kristittyjä, mutta me emme käy missään näistä lahkoista ja ns. seurakunnista vaan pysymme erossa uskovaisista. Emme myöskään tee uskonnollista trollaamista yhteiskunnassa, suuntaan tai toiseen.

Kun puhut että raamattuun ei voi uskoa kirjaimellisesti, niin te harhaoppiset ette vain ymmärrä mitä raamatussa lukee. Kun sanot itseäsi kristityksi, niin vetoat siihen: että jos noudattaisit raamattua kirjaimellisesti, sinun tulisi esim. kivittää.

Et ymmärrä sitä, että on kyseessä kaksi eri sopimusta ja liittoa: vanha ja uusi. Kun liityt uuteen, vanhan liiton ehdot eivät koske sinua: ne koskevat juutalaisia.

Uudessa liitossa on myös omat säännöt ja niitä tulee noudattaa. Ne ovat paljon kevyemmät, kuin vanhassa, joten mikä on kun mikään ei kelpaa? Te "tulkitsijat" olette kuin uskonnollisia anarkisteja eikä teillä ole mitään kuria tai häpyä.

Kun te valtionkirkon ihmiset olette vääntäneet kaiken kieroon, niin onko ihmekään että ihmiset eroavat kirkosta?

Onneksi kuitenkin usko tulee taivaasta ja on Jumalan lahja, eikä siten liity sinuunkaan muutoin, kuin että mitä Jeesus teistä sanoi: sokea taluttaa toista sokeaa kuoppaan ja sinne kummatkin tippuvat.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Kirjoitin juuri tästä ongelmasta, että valtionkirkko tulisi jollain tapaa saattaa irti pois politiikasta."

Toinen vaihtoehto voisi olla se, että minä perustan oman kultin ja haluan euroissa saman määrän rahaa mitä luterilainen kultti saa verovaroista kupattua.

"Minulla ei ole mitään sitä vastaan kristittynä, että homot elävät yhteiskunnassa, mutta toivoisin että Suomessa tosiaan hiljennettäisiin teidät kummatkin: te jotka tuomitsette homoja ja te, jotka sitten väärennätte raamatun sanomaa."

Olennaisempaa on ymmärtää se, että raamattu ei määrittele uskontoa. Se on vain kirjakokoelma ja eri lahkoilla on omat tulkintansa.

Esimerkiksi juutalaisuus, kristinusko ja islam ovat uskontokuntia joissa on kaikissa täysin sama jumala ja perustuvat samoihin profeettoihin ja kirjoissa on valtavasti samaa aineistoa. Eri uskonnoilla vaan on omat tulkintansa.

Kristittynä sinun pitäisi olla tietoinen, että kristinuskon määrittelee olennaisesti Athanasioksen uskontunnustus ja sillä ei edes ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa ja on itseasiassa ristiriidassa evankeliumien kanssa.

Ihmisellä voikin olla kristilliset arvot ja voi myös uskoa Jeesukseen mutta ei välttämättä ole kristitty kun ei tunnusta kolminaisuusoppia.

"Kun puhut että raamattuun ei voi uskoa kirjaimellisesti, niin te harhaoppiset ette vain ymmärrä mitä raamatussa lukee."

Minä ainakin ymmärrän hyvin mitä raamatussa lukee. Sitä ei tietenkään voi kirjaimellisesti uskoa kun raamatussa itsessään ilmaistaan eri kirjoihin liittyviä taustoja. Raamattu on kirjakokoelma, kirjoja eri lähteistä ja eri ihmisten kirjoittamina eri aikakausilta ja eri tarkoituksiin.

Paras esimerkki on tietenkin tuo ensimmäinen Mooseksen kirja joka on juutalaisten kasaama konservointityö jossa on kirjattu vanhaa mytologiaa talteen. Tästä teoksesta nähdään hyvin kuinka materiaalia on kerätty eri lähteistä. Aivan samoin kuin Lönnrot kiertäessään Karjalaa.

Jos vanhojen mytologioiden tallentamista kirjalliseen muotoon pitäisi tulkita kirjaimellisesti totena niin sehän tarkoittaa silloin sitä, että maailma on tullut sotkan munasta.

"Et ymmärrä sitä, että on kyseessä kaksi eri sopimusta ja liittoa: vanha ja uusi. Kun liityt uuteen, vanhan liiton ehdot eivät koske sinua: ne koskevat juutalaisia."

Tai liittyä uudempaan islamiin mikä kehittänyt saman jumalan uskontoa puhdasoppisempaan monoteismiin. Esimerkiksi ei ole niitä hassuja sivupersoonia jumalalla kuten kristinuskossa.

Onneksi suomessa on uskonvapaus ja sitä kunnioittakaamme. Se on jokaisen henkilökohtainen asia.

Kaikennäköiset ongelmat tulee fundamentalismista, eli siitä kun uskomuksia aletaan sotkemaan politiikkaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset