*

Miikka Keränen Politiikkaa lappilaisittain vihreänä.

Ilmastonmuutoksen ainoa hyöty

  • Anne Berner, ilmastonmuutos ja Cersei Lannister.
    Anne Berner, ilmastonmuutos ja Cersei Lannister.

Anne Berner (kesk) testasi jälleen suomalaisten leukaperiä kertoessaan Ylelle, että ilmastonmuutos on Suomelle mahdollisuus. Ja kyllä, minulla ainakin loksahti leuka tuollaisen lausunnon jälkeen. Eihän kukaan voi tosissaan väittää, että koko ihmiskunnan suurin ongelma voisi olla piskuiselle Suomelle hyvä asia?

Kaikki tilanteet, olivat ne sitten eettisesti katsottuna hyviä tai pahoja, luovat markkinoita. Aina on mahdollisuus tehdä kauppaa - ja aina joku tarttuu tilaisuuteen. Siksipä myös ilmastonmuutos, joka pahimmillaan uhkaa koko ihmiskunnan olemassaoloa, voi olla jollekin hyvä bisnes. Kaaoksenkin keskellä joku voi löytää markkinaraon, jonka avulla auttaa ainakin itseään - ja ehkäpä tarjoamansa palvelun tai tuotteen avulla myös asiakastaan. Zombie-maailmanlopussa esimerkiksi kirveskokoelma saattaa mennä helposti kaupaksi kovaankin hintaan, mutta Monet'n taululla ei paljon aivonsyöjää hidasteta.

Ilmastonmuutos ei ole hyvä bisnes. On täysin vastuutonta yrittää asettaa ihmiskunnan kohtalonkysymys positiiviseen valoon. Me suomalaiset emme tule hyötymään esimerkiksi pidemmästä satokaudesta, jos maailmantalous kaatuu sotiin ja pakolaismassoihin. Kiva, keskieurooppalainen kesä ei paljoa lämmitä, kun suomalainen matkailuala nojaa niin vahvasti lumisiin talviin, jotka ilmastonmuutos onnistuu myös tappamaan. Puhtaat vetemme ajavat tänne sotavoimia, kuten öljy tekee nyt Lähi-idässä.

Ilmastonmuutos on koko ihmiskunnan suurin ongelma. Se ei ole haaste, se on kohtalonkysymys. Ilmastokriisi vaikuttaa niin laaja-alaisesti ja niin monipuolisesti, että sen vaikutukset ovat kaiken kaikkiaan tappavat, lopulliset, peruuttamattomat.

Westeros on kirjailija George R. R. Martinin Tulen ja jään laulu -fantasiakirjasarjassa esittelemä maa. Monille meistä se on tuttu Game of Thrones -tv-sarjasta, jossa valtaa ja valtaistuinta tavoitellaan mitä häikäilemättömin ja armottomin keinoin. Kaikki tuo valtaistuinpeli kuitenkin kalpenee, kun katsotaan kokonaisuutta: Muurin takana odottaa kuolleiden armeija, jonka pysäyttämiseen tarvitaan kaikkien yhteistyötä.

Game of Thrones ja sen kuolleiden armeija ovatkin mitä mainioin allegoria eli vertauksellinen esitystapa ilmastonmuutokselle ja ihmiskunnalle. Kun ihmiskunta keskittyy vain tappelemaan pienistä asioista keskenään, ei se tule huomanneeksi, että suurin uhka jää hoitamatta: Ilmastonmuutos on pysäytettävä yhdessä, tai se vie meidät kaikki mennessään.

Vain harva ihminen tällä planeetalla tietää, että mikä on Game of Thrones -sarjan loppuratkaisu. Teorioita on internet pullollaan. Osassa nojataan jopa ajatukseen, että ehkäpä kuolleiden armeija ei olekaan läpeensä paha. Mutta oli Westerosissa tilanne mikä hyvänsä, reaalimaailman tilanteen lopputulema kyllä tiedetään: Ilmastokriisi on estettävä.

Se onkin ainoa positivinen asia mitä ilmastonmuutoksesta voi koitua. Ilmastonmuutos voi olla se suuri vihollinen, jonka ihmiskunta kääntyy yhdessä voittamaan. Ehkä sen kautta voimme nähdä, että yhteistyö on ainoa keino selviytyä. Ehkä sen kautta näemme, että maailmaa on rakennettava kestävästi - niin ihmisten kuin ympäristönkin ehdoilla. Ehkä sen kautta ihmiskunta tajuaa, että se on yhdessä "me". 

Cersei Lannisterin kaltaiselle vallanhimolle ilmastonmuutos ei ole mahdollisuus.


Miikka Keränen 
Rovaniemi
Vihreät 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Kirjoittajalla on mennyt fiktio ja faktat iloisesti sekaisin. Vai että Game of Thronesista selviäisi, mikä on ilmastonmuutoksen lopputulos ilmastonmuutoksen kannalta. Ilmeisesti viittaat Yle Fem-kanavalla hiljattain esitettyyn ohjelmaan. Se oli pahimman laatuista ilmastoalarmistien ennusteiden esittämistä. Tätähän se on mediassa. Toimittaja olisi voinut kysyä esimerkiksi Ilmatieteen laitoksen edustajalta, mikä on IPCC:n mallien ja tietokonemallien (GCM) antama arvo tämän päivän lämpötilanousulle vuodesta 1880 lähtien. Se on n. 1,25 C, kun toteutuma on n. 0.85 eli 50 % liian suuri. Nämä mallit eivät pysty ollenkaan selittämään 1930-luvun korkeita lampötiloja saatikka Rooman ajan ja viikinkiajan lämpötiloja, jotka olivat samalla tasolla kuin nyt.

Mutta alarmistit elävät fiktiivisessä tulevaisuudessa, jossa tosiasioista ei tarvitse välittää eikä ottaa niistä selvää. Yle Fem:n ohjelmassa oli yksi faktatieto kohdallaan, kun siinä haastateltiin ruotsalaista tutkijaa Ljungkvistia. Hän totesi, että nuo mainitsemani Rooman ajan ja viikinkiajan lämpötilat olivat samaa tasoa kuin nyt. Se ei kuitenkaan aiheuttanut mitään reaktiota ohjelman tekijässä, koska se ei sopinut hänen päässään olleeseen alarmistiseen asenteeseen.

Tällaisella osaamisella ja asenteella syntyy aina sama lopputulos. Sama nähtiin Ylen toimittajan raporteista Antarktikselta. Siellä ilmastonmuutos kuulemma myös näkyy negatiivisesti, vaikka yhtään sellaista seikkaa hän ei pystynyt tuomaan esiin. Yksi negatiivinen seikka siellä on helposti havaittavissa: pingviineillä menee huonosti, kun jään määrä on lisääntynyt rutkasti ja saalistusmatkat avomerelle ovat pidentyneet.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen

Et nyt lukenut tarkkaan. Sanoinhan, että vaikka Game of Thronesin loppuratkaisua emme tiedä, ilmastokriisin laiminlyömisen vaikutuksia me tiedämme.

Ylen juttu on linkattuna.

Käyttäjän MarcusWestermark kuva
Marcus Westermark

Poliitikkona tulet oppimaan, että suuhusi laitetaan sanoja joita et ole sanonut. Juttusi kärki onkin toimituksellinen otsikko, ei Bernerin kiteytys ilmastonmuutoksesta.

Berner on sikälikin huono maali, että hän lienee hallituksen vihrein toimija. Hän on ollut neuvottelemassa sopimuksista ja ajamassa uusia lakipaketteja, jotka konkreettisesti tulevat leikkaamaan tämän maan ja maanosan kasvihuonepäästöjä.

Edelliseen kontekstiin kuului niin kysymys kuin vastauskin mahdollisuudesta reitittää rahtia Euroopan ja Aasian välillä merkittävästi vihreämmin pohjoisen kautta. Työ öljyriippuvuutta vastaan on toinen reitti pelastaa Arktinen luonto.

On todella hyvä, että aihetta ja tietoisuutta pidetään pinnalla. Tarvitsemme kuitenkin myös tekoja, muutoksia, jotka eivät ole kaikkien mieleen. Teoista onkin minusta parempi keskustella.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen

Kiitos huolenpidosta! Olen jo tuon itseasiassa oppinut. Berner ei tätä kieltänyt, ja myöhemmin twiittasi samansuuntaista asiaa heränneeseen keskusteluun.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Pariisin ilmastokokous päätti rajoittaa ilmaston lämpenemisen 1,5 asteeseen 2 asteen sijaan. Ilmastokokous on kuin jokin potentiometri, jota kääntämällä uuteen astelukuun voidaan ilmaston lämpenemistä rajoittaa. Ihmettelen, miksi ei sitten laiteta kerralla Jumala kuriin, otetaan niskasta kiinni, ja pannaan se Ukko kylmentämään ilmastoamme?

Ilmastonmuutos tulee, jos on tullakseen, riippumatta täysin poliittisista päätöksistä. Suomen pitäisi laittaa taloutensa kuntoon, jotta mahdollinen ilmastonmuutos voidaan ottaa sitten joskus vastaan. Nyt me kurjistamme itsemme hengiltä erilaisilla typerillä päätöksillä ja yritämme olla jokin EU:n mallioppilas hyväksymällä ylisuuria päästövähennyksiä muihin maihin verrattuna. Pästövähennyksiä, joilla ei ole mitään merkitystä.

Ilmastonmuutoksella on myös paljon hyviä puolia. Aina, kun maapallo on lämmennyt, ovat luonto ja ihminen kehittyneet ja pärjänneet parhaiten.

http://jaakkojuhaniojaniemi.puheenvuoro.uusisuomi....

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen

Ilmastokriisin estämiseksi tarvitaan kansainvälisiä, kansallisia ja yksilöllisiä tekoja & päätöksiä. Pariisin ilmastosopimus, hiilineutraalit kaupungit ja lihaton lokakuu ovat näistä esimerkkejä.

On outoa, miksi Suomi leikkaa kilpailukykynsä kulmakivestä, tutkimuksesta ja koulutuksesta. Maailmanmarkkinat tulevat tarvitsemaan uusia innovaatioita mm. puhtaan teknologian, uusiutuvan energian ja kiertotalouden saralla.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Ilmastonmuutos sanakin on kärsinyt inflaation kun sitä tyrkytetään ihan koko ajan ja joka tuutista. Luulen että toimittajatkaan ei edes tiedä mitä milloinkin tarkoittavat kun sanovat sanan ilmastonmuutos.
Blogisti vois itse kertoa että mitä tarkoittaa sanalla ilmastonmuutos.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen

Tarkennan ilomielin!

Ilmastonmuutoksella ja etenkin ilmastokriisillä viittaan siihen, miten ihmisten toiminta aiheuttaa suuria muutoksia ilmastoon, mm. keskilämpötilan nousua ja sään ääri-ilmiöitä.

Ilmastohan muuttuu myös luonnollisesti, mutta ihmisten toiminnan vuoksi se on "nopeampaa" kuin mihin luonto ehtii sopeutumaan.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Keskilämpötila ei ole noussut vajaaseen 20 vuoteen ja ääri-ilmiöitäkään ei ole yhtään enemmän kuin "ennen" .
Eli sullakin toi ilmastonmuutoshokema on vain hokema joka ei perustu yhtään mihinkään todelliseen.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen Vastaus kommenttiin #10

Oli syy mikä tahansa, niin napajäätiköt ovat sulaneet niin, että esimerkiksi pohjoinen napajää on enää murto-osa muutaman kymmenen vuoden takaisesta ja USA:n jään sisään louhittu tulikohta alkaa nousta jään pinnalle. Lämpötila ei nouse, koska jään sulaminen sitoo lämpöä. Tämän voi jokainen todeta keväällä lumen ja jään sulaessa, kun lämpötila pysyy tästä syystä pitkään nollan tienoilla.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen Vastaus kommenttiin #10

Oisko näihin väittämiisi tieteellisiä lähteitä?

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Napajäätiköt? Etelämantereen merijään pinta-ala oli pari vuotta sitten laajin "ikinä" . Ja myös mannerjää etelässä kasvattaa massaansa koko ajan.
Ja se jenkkien tukikohta saattaa olla näkyvissä jo vuonna 2090, yhtä hyvin saattaa olla että se on vielä syvemmällä kuin nyt. Oli syy mikä tahansa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset