Miikka Keränen Politiikkaa lappilaisittain vihreänä.

Tiesitkö tämän Aito avioliitto -yhdistyksestä?

  • Tiesitkö tämän Aito avioliitto -yhdistyksestä?

" Yhdistyksen tarkoituksena on myös edistää lapsen terveen sukupuoli-identiteetin kehittymistä siten, että pojan kasvua mieheksi ja tytön kasvua naiseksi tuetaan vahvistamalla sukupuolten luontaista erilaisuutta. "

Voi hyvänen aika. Voin melkein ymmärtää, miksi jollekin on ylitsepääsemättömän vaikeaa hyväksyä samaa sukupuolta olevien avioliitto. Mutta tällaista henkistä väkivaltaa lapsia kohtaan en voi ymmärtää.

Jokaisella lapsella on oikeus kasvaa ihan omana itsenään. Hän on Juuso, hän on Lotta, hän on Helge. Hän ei ole yhtä kuin sukupuolensa. Jos hän haluaa leikkiä nukella, anna leikkiä. Jos hän haluaa isona rekkakuskiksi, ole siitä iloinen. Jos hän haluaa pukea ylleen vaaleanpunaista, kehu hyvästä valinnasta. Jokaisen lapsen terve ja luontainen kasvu on juuri sellaista, mitä lapsi itse toivoo.

Sukupuolineutraali ei ole sama asia kuin sukupuoleton. Lapsella on oikeus kysyä ja ihmetellä eroja, joita hän voi tytöissä ja pojissa huomata. Mutta meillä aikuisilla ei ole oikeutta tyrkyttää lapselle maailmankuvaa, jossa miehuus ja naiseus ovat asioita, joihin pitää kasvaa, ja jotka sopivat vain tietynlaiseen muottiin.

Sukupuolen ilmaus on kaunis ja monipuolinen asia. Jokainen saa ilmentää omaa sukupuoltaan haluamallaan tavalla. Se on luonnollista. Sukupuoliroolit sen sijaan aiheuttavat vain ongelmia. Jos mieheksi kasvaminen on sitä, että "miehet ei itke", tai naiseksi kasvaminen on sitä, että "tyttö tuo kahvia", niin emme koskaan pääse eroon yhteiskuntamme sisäisistä tasa-arvo-ongelmista.

Vai mitä nuo luontaiset erilaisuudet ovat? Biologiallehan me emme voi mitään: ne erot tulevat aina olemaan. Mutta mitä niistä pitäisi muka enää 2000-luvulla vahvistaa? Lihasmassaa ei juuri tarvita, koska koneet (ja aseet) tekevät paljon sitä, mihin miehen fyysisyyttä tarvittiin historiallisesti. Vain nainen voi synnyttää, mutta onko se kansalaisvelvollisuus? Eikö napanuoraa tosiaan voida katkaista kuin vasta täysi-ikäiseltä?

Ja on toki hyvä muistaa, että vaikka kuinka toivoisit, voi sinun Kallesi ollakin Krista. Tai ehkäpä lapsesi ei koekaan olevansa mies eikä nainen. Heille luontainen on jotain ihan muuta, kuin tuo yhdistyksen esittämä, järjetön dikotomia. Ja niin sen pitäisi olla meille kaikille.

Lapsi ihmettelee ja janoaa kokemuksia. Lapselle tulee taata turvallinen ja rakastava kasvuympäristö. Sellainen, jossa häntä ei rangaista siitä, että hän kokee asiat eri tavalla, kuin mitä "luontainen erilaisuus" jollekin arvokonservatiiville merkitsee.

Julkaistu alunperin Facebook-sivuni spontaanina ranttina. 

Miikka Keränen

Vihreät
Rovaniemi 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

24Suosittele

24 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (213 kommenttia)

mikael torppa

Tiesitkö tämän sukupuolineutraalista avioliittolaista - sukupuolineutraali avioliitto rikkoo lapsen oikeuksia - http://www.kotipetripaavola.com/sukupuolineutraali...

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen

Olet väärässä. Tässä esimerkiksi YK:n alaisen Unicefin kannanotto: http://www.unicef.fi/tiedotus/uutisarkisto/2014/la...

Ja lapsiasiavaltuutetun kannanotto: http://lapsiasia.fi/tata-mielta/tiedotteet/tiedott...

Papa Wilska

Pitäisikö opetella yhdyssanat ennenkuin kirjoittaa asioista joita ei ymmärrä?

Jarmo Halttu

Mikael,

Höpön höpö!

Mutta toisaalta, ei näiden uskossaan väkevien kanssa kannata edes keskustella. He elävät omassa mielikuvitus maailmassa, johon ei todellisuus vaikuta kuin välillisesti. :)

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita

Tuon höpön höpön ymmärrän, sitähän Miikka tuputtaa, mutta missä mielikuvitusmaailmassa elää Jarmo Halttu, joka (mieli)kuvittelee tietävänsä missä mielikuvitusmaailmassa minä elän? (Vihje: en ainakaan punavihreässä kuplassa.)

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Ootellaan rauhassa Perjantai-illan kliimaksia. "Aitolaiset" aloittaa ihan kohta. Olen tässä odotellut "aito vene-aloitetta". Kiellettäisiin kaikki lasikuitu ja rautapaatit. Sehän olisi tasa-arvoista, kun kaikki vain puuveneellä soutelis. Laivojen vihkimistä en soisi kirkon kontolle.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Ei käy kun se on rasismia pelkän valmistustavan mukaan lajitella mutta katamaraanit ja niiden puoliskot tars olla vapaasti valittavissa.

Sortsit , tää oli huumorileikkiä mutta en voinu millään vastustaa kun otit nuo veneet puheeksi.
Lokisti voi poistaa jos vähänkin ahistaa.

Viljo Häggman

Entäs trimaraanit? Yksi iso kolho runko keskellä, ja kaksi siroa molemmin puolin.

Viljo Häggman

Tasa-arvoista olisi kun kaikkia paatteja kutsuttaisiin matkustajaristeilijöiksi, oli ne sitten sukellusveneitä, soutuveneitä, hinaajia tai työntäjiä. Kyllä hinaajallakin pitää olla oikeus olla matkustajalaiva, kaikki muu on syrjintää ja laivaoikeuksien vastaista.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

”Uskomusasiat eivät muutu tutkimustiedolla. Vaikka sitä kaataisi saavilla ihmisten päälle”, toteaa Furman.

http://blogit.image.fi/vesanlinja/psykiatri-ben-fu...

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Sotkin lusikkani tähän AA-soppaan muutama päivä sitten.
http://jukka-konttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/19...

Omien argumenttien lisäksi luin kirjoitukseen tulleita kommentteja sekä joukon muita blogeja. Minusta ongelmista suurin on moraalinen selkärangattomuus, siis että AA-liikkeen lähtökohta on uskonnollinen, vaikka kansalaisaloitteessakin ilmoitetaan riippumattomuus uskonnoista. Uskonnollisten motiivien huonon myyvyyden takia on kehitetty joukko muita perusteluja. Minut viimeistään vakuutti hellultailähetyksen toimintaan kuuluvan Tiittasen blogi, jossa hän toteaa tämän saman.
http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/avioliittoka...

Lapsen etuun liittyvät argumentit ovat spekulatiivisia ja ns. liukuva pinta-tyylisiä argumenttivirheitä. Voi olla, että KD-uskikset eivät tiedä, kuinka liberaalia ja monimuotoista elämää suomalaisissa nykyään perheissä eletään.
Viitattujen tieteellisten tutkimusten pätevyys on debunkattu: http://erkkiperala.fi/2015/07/22/naennaistieteella...

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo

Raamattu kuitenkin sanoo selvästi, että "mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi." Ei homoiksi tai lesboiksi. Sielunvihollinen eli saatana on se, joka sotkee ihmisen sukupuoli-identiteetin. Maailmassa on olemassa Jumala, joka on selkeä persoona - samoin on olemassa myös selkeä paha joka myöskin on persoona. Elämme lopun aikaa ja sielunvihollisen toiminta on selkeästi nyt kiivaimmillaan. Sielunvihollinen aina kysyy näin: Onko Jumala todellakin sanonut.....?
Raamatun henkilöistä Jeesus on se joka on eniten kertomnut sielunvihollisesta eli saatanasta jotta ihmiset ymmärtäisivät mistä on kyse.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Niin varmaan juu taas.

Homoja ja lesboja on ollut niin kauan kuin ihmiskuntakin.

Tuolla teille hyvää iltalukemistoa; http://www.ilmatar.net/~np/misc/maailmanloppu.php

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Olet väärässä. Homoseksuaalisuus keksittiin vasta 1800-luvun loppupuolella. Tätä ennen oli vain sodomiitteja.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama Vastaus kommenttiin #51
Olli Nurmi Vastaus kommenttiin #51

Niin no, termi saattaa olla 1800 luvun peruja, mutta ihmiset on homostelleet keskenään jo niin kauan, että on merkityksetöntä edes keskustella siitä.

Käyttäjän jorkkajaatinen kuva
Jorkka Jaatinen Vastaus kommenttiin #73

Homoja on kuitenkin kaikkialla vain 1-2% väestöstä. Anomaliahan se on ja sellaisena pysyy.

Pitääkö yhteiskunnan muun 98-99% porukan ryhtyä muuttamaan koko muuta yhteiskuntaa tämän rumaäänisen mikrovähemmistön vinksahtaneen vinkkelin mukaan?

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen

On mukavaa, kun pääsee opettamaan toiselle asioita, jotka ovat hänelle selvästi vielä täysin epäselviä!

Homo ja lesbo eivät ole sukupuolia. Ne ovat seksuaalisen suuntautumisen muotoja. Esimerkiksi minä olen mies, ja minä olen homo. En lähde sekoittamaan sinua cis-sukupuolisuudella tai sukupuolen ilmauksella sen enempää, mutta siis olen mies, joka tuntee romanttista ja seksuaalista vetoa toisiin miehiin.

Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Siis lesboksi, transmieheksi, gender-queeriksi ja aseksuaaliksi.

Onko Saatanan aikomuksille muuta lähdettä kuin oma kuvitelmasi? Sanotaanko näin esimerkiksi Raamatussa? Itselleni siinä tapauksessa uusi tieto.

Mielestäni persoonallinen paha on lapsellinen tapa suhtautua Raamatun opetukseen pahasta. On todella helppoa osoittaa sormella, että tuolla menee piru ja se on paha. Pahuus on kuitenkin meissä itsessämme. Mielestäni Jeesuksen ydinsanoma oli siinä, miten meidän tulee elää keskenämme: ei siinä, kuka on persoonallinen paha. Rakkauden kaksoiskäsky, vuorisaarna yms. opetukset ovat paljon oleellisempia kuin Jeesuksen kohtaamisen paholaisen kanssa autiomaassa.

Saatana piilee siinä, että ei rakasta lähimmäistään. Kristitty, joka vihaa homoja, on itse Saatana.

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo

Jeesus itse on selkeästi kertonut saatanan olemuksen ja aikomukset. Saatana ei ole ikinä muuttunut mihinkään eikä tule muuttumaan. Raamattu sanoo, että hän on valheen isä. Jeesus sanoo, että "saatana on tullut varastamaan tappamaan ja tuhoamaan." Ja sitä saatana juuri myt tekee. Hän valehtelee ihmiselle monia asioita ja lopulta ihminen uskoo niihin. Hän haluaa tuhota sen mikä on Jumalalle erittän rakas asia: Ydinperheen! Saatanan toiminta perustuu aina valheeseen ja se on aina Raamatun sanoman vastaista. Saatana on sangen älykäs - älykkäämpi kuin kymmenen Einsteinia yhteensä. Siksi hän osaa paketoida valheensa kauniiseen lahjapaperiin käyttäen sanoa "oikeus" tasa-arvo"ja "rakkaus". Ja ihmiset, jotka eivät Jumalaa tunne eivätkä vietä aikaansa Hänen neuvotteluissaan "ostavat valheen, jonka saatana heille myy."
Ei saatana koskaan tule esille ja sano: Mä muuten olen saatata bye the way....alkaisitkos kannattamaan sukupuolineutraalia avioliittoa? Ei todellakaan! Hän tulee todella ovelasti ihmisten luo kuten Raamattu sanoo: "kaikella valheen voimalla." Hän kysyy onko Jumala muuten sanonut ettei mies saa maata miehen kanssa?
Saatanan parhain valhe johon blogistikin valitettavasti uskoo on se, ettei häntä ole olemassakaan. Raamattu kuitenkin selkeästi useissa paikoissa kertoo, että saaatatna on persoona ja tullaan sitomaan tuhanneksi vuodeksi kohta, mutta sitä ennen hän tekee todella paljon pahaa.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen Vastaus kommenttiin #10

Oletan, että sulla on Raamattu hallussasi. Tai ainakin on netti käytössä, kun tänne kommentoit. Jospa etsisit vaikkapa ne jakeet, joissa näistä kerrotaan. Sillä muutoin nämä menee samaan sarjaan, kuin mitä kerron lapsille iltasadussa Joulupukista.

En väittänytkään, etteikö persoonallista pahaa olisi olemassa. Kunhan totesin, että Jumalan silmissä luultavasti lähimmäisen rakkautta rikkova kristitty on paljon pahempi paha kuin sarvipäinen fauni jonkun kuvitelmissa.

Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #10

Arto sitten kertoo ihan alkajaisiksi, että mitä Jeesus opetti homoista? Olen tainnut tätä sinulta tai ainakin usealta muulta kysyä, mutta totuus on edelleen että Jeesus ei puhut tai opettanut homoista mitään. Eli kyllä sinulle Jeesus silloin kelpaa, kun se palvelee sinun tarkoitustasi, mutta muuten tässä kysymyksessä et sitten seuraakaan hänen oppejaan? Vai onko sinulla on antaa Raamatusta kohta, jossa Jeesus tuomitsee homot? Ei taida löytyä :)

Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #10

Arto sitten kertoo ihan alkajaisiksi, että mitä Jeesus opetti homoista? Olen tainnut tätä sinulta tai ainakin usealta muulta kysyä, mutta totuus on edelleen että Jeesus ei puhut tai opettanut homoista mitään. Eli kyllä sinulle Jeesus silloin kelpaa, kun se palvelee sinun tarkoitustasi, mutta muuten tässä kysymyksessä et sitten seuraakaan hänen oppejaan? Vai onko sinulla on antaa Raamatusta kohta, jossa Jeesus tuomitsee homot? Ei taida löytyä :)

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo Vastaus kommenttiin #27

Jeesus sanoo, ettei hän ole tullut lakia kumoamaan vaan täyttämään sen! Lisäksi Hän sanoo ettei laista katoa pieninkään piirto.
Jos Raamatun UT että VT selkeän yksiselitteisesti tuomitsevat homoseksualisuuden ja Jeesus vahvistaa, ettei laista katoa pieninkään piirto niin asia on harvinaisen selvä.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen Vastaus kommenttiin #30

Eli tietenkin kannatat myös poikien kivittämistä, naisten kuukautisiin liittyviä puhtaussääntöjä, et syö katkarapuja, ja voit vaimon halutessasi tappaa naapurikylän miehet ja ottaa neitsyet? Harvinaisen selvää!

Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #30

Edelleenkään et löytänyt sitä homo asiaa, mutta tokihan tiesin, että sinulle totuus on vain kuriositeetti ja oma homovihasi on sokaissut mielesi

. No miksi et sitten kivitä homoja ja raiskattuja? Pidä orjia? Käske Päivi Räsästä pitämään turpansa kiinni? Ja satoja muita älyttömiä käskyjä lähtien äyriäisten syömättömyydestä ja 2 eri kuitua sisältävistä kankaista? yms.

Tässäpä sitten hyvä aiheeseen liittyvä kirjoitus Keskisuomalaisesta vuodelta 2009. Artohan voi nyt sitten vastata kun kerran kykenit nyt vähän kirjoittamaan että mitäs näille asioille tehdään?

"Homouden kauhistus herättää kysymyksiä

30.3.2009 19:58 (30.3.2009 19:58)

Päivi Tapper kirjoitti (25.3.) Jumalan sanan mukaan homouden olevan kauhistus. Arvatenkin hän viittaa 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18:22). Voisiko Jumalan ikuisen ja muuttumattoman sanan asiantuntija vastata minulle joihinkin Mooseksen 2. ja 3. kirjan herättämiin kysymyksiin, jotta voisin näitä lakeja kirjaimellisesti ja oikein elämässäni noudattaa?

1) Kun polttouhraan naudan alttarilla, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri (3. Moos. 1:9). Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?

2) Jos haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään (2. Moos. 21:7), niin mikä nykypäivänä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä?

3) 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sillä ehdolla, että he ovat naapurikansojen edustajia. Erään ystäväni mielestä tämä pätee venäläisiin, mutta ei ruotsalaisiin. Voitko tarkentaa? Miksi en saisi omistaa ruotsalaisia?

4) Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2 Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?

5) Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10-11), se on kuitenkin vähemmän kauhistus kuin homoseksuaalisuus. En ole varma asiasta.

6) 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan pappi ei saa lähestyä Jumalan alttaria, jos hänellä on näössä vikaa. Olen nähnyt pappien käyttävän silmälaseja. Tulisiko heille antaa mahdollisuus laserleikkaukseen vai surmataanko heidät heti?

7) Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa ohimoilta ja ajavat partansa, vaikka tämä on kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27). Kuinka heidän tulisi kuolla?

8) Kuulin naispuolisen työtoverini harrastaneen sukupuoliyhteyttä kuukautisten aikana, vaikka se 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 20:18) kielletäänkin. Tulisiko hänet ja hänen partnerinsa poistaa kansansa keskuudesta Venäjälle vai Ruotsiin?

9) Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:7-8), että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin käyttää nahkakenkiä, jos käytän välissä sukkia?

10) Sukulaisellani on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos. 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo kyseistä lakia käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista kutsua koko kaupungin väki kivittämään heidät (3. Moos. 24:10-16)? Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa (3. Moos. 20:14)?

JUHA RUOTSALAINEN Jyväskylä "

Tätäkö siis Arto haluat ihan oikeasti?

Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #33

Niin Arto vielä erittäin tärkeä kysymys näin kasvattajana kun olen itsekin ja on poikalapsia, että pitääkö siis minun itse surmata tottelemattomat poikalapset vai voitko kenties auttaa asiassa? Sinä kun tiedät nämä Raamatun ja uskon asiat. En nyt jaksa etsiä kyseistä jaetta Raamamatusta, mutta voisitko sinä kertoa sen?

Olen sen kyllä jossain välissä etsinyt, mutta kun Raamattu ei ole minulle ohjekirja, koska en usko mielikuvitus juttuja enkä satuja, mutta jos kerran tälle tielle lähdetään, niin pitäähän minun tietää miten se tehdään ja kuka sen tekee? Että jos poikani seuraavan kerran on tottelematon, niin voin aluksi uhata ja jos ei viesti mene perille, niin sinä Arto tulet sitten varmaankin avuksi? Eikös niin? Itse olen vähän arka ketään kivittelemään muuten kuin henkisesti ja silloinkin tahtotilani on opettava ja ojentava :)

Käyttäjän jorkkajaatinen kuva
Jorkka Jaatinen Vastaus kommenttiin #33

Teidän, jotka innolla etsitte Vanhasta Testamentista lakia ja ankaria rangaistuksia, kannattaisi lukea koko Raamattu, myös Uusi Testamentti.

UT:ssa Jeesus tuo armon ja opettaa, että vaikka vanha Mooseksen ajan laki on voimassa, niin sitä rikkoviin tulee suhtautua armollisuudella.

Hän tuomitsee teon, ei ihmistä. Jeesus estää synnillistä elämää viettäneen naisen kivittämisen, hän moittii syntiä, ja sanoo naiselle, ettei tämä enää syntiä tekisi, mutta estää sen että synnistä annettaisiin VT lain mukainen rangaistus.

Tämän pitäisi olla selvää jokaiselle rippikoulun käyneelle. Kristinusko on armon ja pelastuksen uskonto, sellaisena Jeesus sen meille opetti. Mutta synnin hän sanoi synniksi, ja käski sen lopettamaan.

Homoseksuaaliset tunteet eivät ole synnintekoa, homoseksuaaliset aktit ovat.

Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #127

Höpön höpö. Ihminen ei voi omalle suuntautumiselleen yhtään mitään, eikä tarvitse voida. Tuo sinun viestisi on julma ja typerä. Ethän sinä muitakaan älyttömyyksiä enää noudata.

Miksi olet sadisti ja haluat homojen kärsivän täysin ilman syytä? Kokeile itse pidättäytyä seksistä niin tiedät mitä vaadit. Olet kuin Päivi eli hymyilet omahyväisesti kun kidutat toista ihmistä. Tunnet samalla ylemmyyttä etkä ymmärrä mitä vaadit. Sairasta asennoitumista ja kaukana lähimmäisen rakkaudesta.

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita Vastaus kommenttiin #129

Höpön höpön. Jos ihminen ei voi mitään itselleen, se on yleensä sairaus. Esimerkiksi alkoholismi tai huumeriippuvuus.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen Vastaus kommenttiin #229

Asennevammalle ja tietämättömyydelle kuitenkin voin, joita suosittelen sinua korjaamaan.

Käyttäjän tuomaspetri kuva
Tuomas Leppiaho Vastaus kommenttiin #30

Olen aina ihmetellyt sitä, että mikäli jumala on todellakin kaikessa kaikkivoipaisuudessaan luonut maailman, niin minkä ihmeen takia raja "hyvän" ja "pahan" välillä kulkee lihatiskilä, sukupuolielämässä tai siinä millaista jumalallisen entiteetin ilmentymää sattuukaan rukoilemaan? Luulisi että jumalan sijassa sentään ymmärtäisi näiden tekojen merkityksettömyyden koko universumin mittakaavassa (tai mahdollisesti useampien universumien, kuten Higgsin bosoni osin ehdottaa).

Jossakin on oltava jokin erhe: joko jumalallinen luoja on luonut maailman väärällä jalalla noustuaan tai tämän seuraajat ovat olleet katkarapuja vihaavia homofoobikkoja jotka eivät ole myöskään olleet kovin naisystävällisiä. Tai tykänneet oikeastaan mistään.

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo Vastaus kommenttiin #34

Jumala loi maailman jossa kaikki oli hyväksi havaittua. Mutta ihminen lankesi syntiin ja sen seurauksena maailma on nyt tässä jamassa. Jumala kuitenkin antoi langenneelle ihmiselle mahdollisuuden pelastua lähettämällä poikansa Jeesuksen Kristuksen tänne kuoleamaan meidän edestämme. Ottamalla hänet vastaan pelastumme. Ihmiskunta elää nyt viimeisiä aikoja ja Jeesus tulee pian takaisin. Armon ovi sulkeutuu eikä pelastuksen mahdollisuutta kohta enää ole. Siksi on tärkeää julistaa evankeliumia vielä nyt kun ihmisillä on mahdollisuus pelastua. Homoillakin jos luopuvat synnistä. Jumala tulee luomaan uudet taivaat ja uudet maat missä vanhurskaus asuu eikä siellä ole syntiä. Mielestäni tuo paikka on tavoittelemisen arvoinen. Jumala itse on antanut tienviitan miten sinne pääsee; se on Jeesus Kristus.

Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #38

Höpön höpö Arto, Raamatun lopunaikoja on eletty tässä jo 2-3000 vuotta ja edelleen maailma on paikallaan. Jumala on ihmisen keksimä juttu. Mutta tiedän toki, että sinuun ei totuus vaikuta vaikka se jymähtäisi päällesi.

Käyttäjän PirjoHokkanen kuva
Pirjo Hokkanen Vastaus kommenttiin #40

2 Piet 3:8-9: "Mutta tämä yksi älköön olko teiltä, rakkaani, salassa, että "yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä".
9. Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen."

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen Vastaus kommenttiin #38

Niin, siis osaatko vastata suoriin kysymyksiin? Miksi käyt homoja vastaan, toisia ihmisiä ja kristittyjä, ja käytät tukenasi VT:n tekstejä? Mutta et kuitenkaan muita siellä lueteltua syntejä pidä yhtä pahana?

Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #41

Miika,

Arto tekee kuten muutkin uskossaan seonneet. Poimii sopivat rusinat pullasta. Hän ei kuule, ei näe, ei ymmärrä, ei kuuntele, ei koe sympatiaa, ei empatiaa, ei sääliä, ei rakkautta vaan omaan homovihaansa hän nyt tässä puskee ja oireilee. Ei siihen totuus ja ikävät Raamatun kauheuden vaikuta. Hän on niille sokea ja kuuro.

Käyttäjän tuomaspetri kuva
Tuomas Leppiaho Vastaus kommenttiin #38

Meinasin laittaa tähän vitsin Jeesuksesta, puusta, tienviitoista ja naulaamisesta mutta pyrin pidättäytymään siitä parhaani mukaan.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #38

Eikö mainostamasi profetian mukaan pankit romahtaneetkaan?

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo Vastaus kommenttiin #55

Eivät ainakaan vielä. Kreikka eikä mikään muukaan Välimeren maa ole edelleenkään konkurssissa. Tapahtumat alkavat vasta 2 viikkoa konkurssin jälkeen Wilkersonin mukaan.

Käyttäjän tuomaspetri kuva
Tuomas Leppiaho Vastaus kommenttiin #58

Onko Wilkersonin harh-, siis, näyistä mikään varsinaisesti toteutunut?

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo Vastaus kommenttiin #63

Kaikki. Ja osa vielä odottaa. Lue hänen kirjansa "Näky" vuodelta 1973. Aika vavahduttavaa tekstiä.

Käyttäjän tuomaspetri kuva
Tuomas Leppiaho Vastaus kommenttiin #65

Mun täytyy sanoa, että nyt kun olen lukenut noita Wilkersonin näkyjä, niin ei sitä tarvitse ola kummoinenkaan profeetta että osaa ennustaa kaikki mitä Wilkerson on "nähnyt" ennalta. Se, että tekee samanlaisia päätelmiä mitä sosiologit, geologit, ekonomistit ja muut luonnon- ja yhteiskuntatieteiden tutkijat ja nimeää ne "jumalan näyksi" ei ole oikein vaikuttavaa.

"Nälänhätä?" Eihän tätä millään voitu ennustaa vuonna 1973!
"Venäjä tekee intervention jotain maata kohtaan?" Ennenkuulumatonta!
"Maanjäristyksiä?" Maahan on vakaa kuin.. peruskallio?
"Välimeren maista jokin menee konkkaan?" No pärskyle, eihän siellä olekaan kuin kolmattakymmentä eri valtiota! Joista tämä nykyiseläänkin oireileva valtio on oireillut jo aiemminkin, mutta sehän ei tarkoita mitään!

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka Vastaus kommenttiin #65

Minäkin osaan ennustaa: Ennustan, että ensivuonnakin tulee olemaan pahoja tulvia, maanjäristyksiä, hurrikaaneja, kuivuutta ja metsäpaloja, en nyt tarkalleen osaa sanoa missä mutta tiedän että näin tapahtuu! :DDD

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #58

Wilkerson ei vaikuta kovinkaan luotettavalla ennustajalta. Eiköhän sinunkin kaltaisen älykkään ihmisen kannattaisi jättää ennustukset omaan arvonsa.

Käyttäjän tuomaspetri kuva
Tuomas Leppiaho Vastaus kommenttiin #55

Tradition mukaan kaikkien profetioiden täyttymistä tulee odottaa kaksi vuosituhatta, mutta jokaisena vuonna messutaan sen tapahtumista. Esimerkkejä on toinen tuleminen, maailmanloppu ja sote-uudistus joka viimein toimisi.

Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #50

Ja kuten aina ennenkin, niin Arto lähti miehekkäästi karkuun, kun piti kertoa että miksi hän ei noudata näitä kivittämis ja orja yms juttuja. Ei hänen tarvitse ilmeisesti. Kunhan vain miehekkäästi vastustaa homoja ja juoksee sitten karkuun kun tulee ikävää tekstiä ja suoraan Raamatusta. No ihme olisi ollut, jos hän olisi edes kommentoinut, koska eihän noihin voi kukaan nykyaikainen ja täysjärkinen ihminen kommentoida muuta kuin että järkyttävää, alhaista ja ei tästä maailmasta. Mutta Raamatustahan ne on aivan kuten tämä muka homohomma. Mutta vain homouskielto on näille säälittäville pelkureille se ainoa mitä tarvitsee noudattaa. Uskomatonta p.....a!

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #30

Raamatun molemmat osat sis tuomitsevat selkeästi homoseksuaalisen käyttäytymisen miehillä. Oletko myös kannattamassa Raamatun tuomioiden ranaistuksia moiselle kauhistukselle?

Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #145

Jos mennään uuteen testamenttiin ja siellä Paavalin tuomioihin, niin samalla kun hän tuomitsee homot, niin samaan kastiin menee valehtelijat, juopot ja eronneet. Miksi nämä uskossaan väkevät eivät ole eronneiden kimpussa enää? No siksi kun ovat itsekin eronneet tai ainakin lähipiiri. Sairasta touhua joka tapauksessa. Eikä todellakaan eletä sen mukaan mikä kirjoitettu vaan poimitaan rusinat pullasta ja syljetään ne muiden silmille. Oksettavaa ja vähä-älyistä touhua. No älyn kanssa näillä uskovaisilla ei ole mitään tekemistä. Se on nähty :)

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo Vastaus kommenttiin #145

Meidän kristittyjen tehtävä on kertoa ja varottaa. Jumala on se joka tuomitsee.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #150

Joten siis suositteletko homojen kivittämistä kuoliaaksi, niin kuin Raamattu käskee tehdä?

Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #158

Arto ei kykene edes puhumaan ikävistä kivitys ja tappamis käskyistä Raamatusta. Hän on sen verran mieleltään rajoittunut. Muutenhan sitä varmasti voisi seota, niinkin järjettömästä ohjeesta. Se on turvakeino ja toisaalta Arto ja Janne ovat pelkureita. Juoksevat varmaankin naisten hameen helmoihin rukoilemaan kun isot pojat kiusaa.

Sami Liukkonen Vastaus kommenttiin #30

Tässä taas poimitaan raamatusta se yksi kohta joka tukee omaa kantaa, ottamatta huomioon kokonaisuutta. Myönnän että itse en ole raamatun tutkija, mutta olen monesta paikkaa lukenut että Jeesuksen kanta oli että Vanhan Testamentin lait ja säännökset eivät enää sellaisinaan hänen myötään olleet relevantteja.

"The teachings of Jesus, the Council of Jerusalem, and other New Testament teachings (John 1:16-17, Acts 13:39, Romans 2:25-29, 8:1-4, 1 Corinthians 9:19-21, Galatians 2:15-16, Ephesians 2:15) make it clear that Christians are not required to follow the Old Testament rules about crimes and punishments, warfare, slavery, diet, circumcision, animal sacrifices, feast days, Sabbath observance, ritual cleanness, etc."
Lähde: http://www.christianbiblereference.org/faq_OldTest...

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo Vastaus kommenttiin #168

Juuri tämän takia Raamattu kannatta tuntea hyvin ja sitä kannattaa lukea. Jeesus ei kumonnut lakia vaan täytti sen. Mutta samaalla hän toi esiin Jumalan toisen puolen eli armahtavan Jumalan. VT toi enemmänkin esiin tuomitsevan Jumalan. Siksi Jeesusi ei halunnut kivittää syntistä naista koska hän halusi armahtaa tämän. Mutta nykyajan Raamattua tuntemattomat usen siteeraavat juuri tätä kohtaa ja unohtavat Jeesuksen tärkeät sanat naiselle: "Mene äläkä' enää syntiä tee."
Armo kuuluu kaikille, mutta armo ei ole oikeus tehdä syntiä. Ei voi olla armoa ilman parannuksentekoa. Kun Jumala armahtaa ihmisen, tästä alkaa parannuksenteon prosessi jossa ihmisen tulee luopua synnistä. Jeesus sanoi että "älä enää syntiä tee" ja nimenomaan tarkoitti sitä. Meillä ei ole lupa tehdä syntiä mikäli mielimme kerran päästä perille.
Jarmo on sikäli oikeassa, että nostamalla esiin vain yhden synnin Raamatusta ja "unohtamalla" muut me emme tee oikeutta Raamatun Sanalle. Varastaminen, tappaminen, ahneus ja juopottelu on synti siinä missä homoseksualismikin. Eikä UT:n mukaan avioerokaan ole sallittua.

Kristityn tehtävänä nykyajan maailmassa on ensisijaisesti kertoa Jeesuksesta ja pelastuksen mahdollisuudesta. Meidän tehtävänä on ohjata ihminen seurakuntiin saamaan opetusta ja löytämään yhteyden toisiin uskoviin. Meidän tehtävänämme on myös varottaa synnistä ja sen seurauksista. Raamattu sanoo selkeästi, että synnin palkka on kuolema, mutta ottamalla vastaan Jeesuksen sovitustyön pääsee osalliseksi iankaikkisesta elämästä. On myös olemassa kilvoittelu, sillä sanoohan Raamattu ettei jokainen joka sanoo Herra, Herra pääse Taivasten Valtakuntaan vaan sinne pääsevät ainoastaan ne jotka tekevät "minun Taivaallisen Isäni tahdon."

Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #171

Arto,

"Jeesus sanoo, ettei hän ole tullut lakia kumoamaan vaan täyttämään sen! Lisäksi Hän sanoo ettei laista katoa pieninkään piirto.
Jos Raamatun UT että VT selkeän yksiselitteisesti tuomitsevat homoseksualisuuden ja Jeesus vahvistaa, ettei laista katoa pieninkään piirto niin asia on harvinaisen selvä."

Tällä tavalla kirjoitit illalla. Voisitko ystävällisesti päättää, että onko se vanha testamentti voimassa vai eikö ja että mitä Jeesus oli mieltä homoista? Itse hän ei sanonut homoista sanaakaan. Eli voi poimia rusinat pullasta ihan miten parhaaksi näkee. Sairasta ja ikävää oman edun tavoittelua vain.

Tässä on hyvä esimerkki uskossaan väkevän puheista. Ensin saarnataan kadotusta ja kiljutaan että tämä on näin ja ei muuksi muutu, mutta seuraavassa hetkessä kaikki onkin toisin? Kätevää sanoisin. Mutta alhaista ja rumaa. Selkärangatonta ja epäinhmillistä sekä erityisesti sadistista.

Ps. Miksi ette tee sitten aloitetta, jossa kiellettäisiin eroaminen? Se jos mikä olisi aitoa. Todellinen aito ikuinen avioliitto. Heh heh. Ette uskalla kun se koskisi myös suurta osaa teidän porukoista. Olette pelkureita niin kuin tässä on todistettu jo monta kertaa.

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo Vastaus kommenttiin #172

Jarmo, Mitä jos joskus juteltas ihan rauhassa kahvikupin ääressä face to face?
Mielestäni sinulle on jo vastattu tähän kivittämisasiaan ym. Ei tosin minn taholtani, mutta tässä ketjussa kumminkin. Hyvä vastaus.
Ihmettelen myös sitä ettet kykene keskustelemaan asialinjalla ollenkaan vaan käyt henkilökohtaisuuksiin heti? Mistä moinen kiivaus kun en ole sinua mitenkään loukannut? Jos meinaat menestyä elämässäsi on sinun hallittava mielesi ja kielesi.
Nyt lähden urheilemaan loppupäiväksi joten en enää tänään vastaa.

Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #175

Häh? Missäs kohden se vastaus olisi? En ole kyllä nähnyt yhtäkään eli jos voisit ystävällisesti vaikka kopioda se minulle? Olen sitä tässä kohta vuorokauden odottanut erittäin kiinnostuneesti. Se että joku kirjoitaa päinvastoin kuin sinä väität, ei ole vielä vastaus siihen, että eilen kiljuit täällä että mikään ei ole muuttunut. Odotan sinulta ja Jannelta komenttia edelleen kivittämiseen koska sinä vetoat myöskin Raamatun kohtiin ja minä myös. Millä oikeudella sinä voit päättää että mikä on validi ja mikä ei ole? HÄH? Edelleenkään ei ole tullut perustelua miksi Raamatussa käsketään kivittämään ihmisiä? Mikä on sen oikeutus ja jos se ole enää pätevä, niin eikös koko korttitalo romahda? Vai kenellä on oikeus valita rusinat pullasta? Sinullako? Vai Aito Aviolitto yhdistyksellä?

Mitä tulee henkilökohtaisuuksiin, niin sitähän sinä koko ajan teet eli hyökkäät täysin viattomien homojen kimppuun ja latelet saastaisia Raamatun oppejasi muiden kiusaksi. Ja tokihan se on henkilökohtaista jos kysyn, että oletko eronnut. Mutta sehän liittyi siihen analogiaan, että kun sinä julistat tuomioitasi homoille, niin samassa kohden uudessa testamentissa on eroaminen ja valehtelu kielletty. Kysyin että oletko kenties itse eronnut kun et sitä vaadi. Mutta kerran et ole, niin kysynpä sitten uudestaan, että miksi se kohta ei ole enää voimassa? Vai onko sinulla valta päättää mikä on validia ja mikä ei? Miksi et ole siis eronneiden kimpussa kuten uskovaiset aiemmin? Mihin sen oikeutus on hävinnyt?

PS. Piti vielä lisätä, että tämä menee aina näin. Kun minä tenttaan ja tenttaan näihin samoihin hirviömäisiin kivittämistuomioihin oikeutusta ja käsittelen Raamatun muitakin älyvapaita ohjeita pyytäen kommenttia, niin ei koskaan mitään ikinä. Kuten Arto ja Jannekin viimeisen vuorokauden aikana vastailevat ja jatkavat ilkeyksiään, mutta kun tarpeeksi puristan munista(kuvannoillisesti siis) kuten nyt Arto, niin yhtäkkiä minulle on kuulemma vastattu ja useammalta taholta ja ennenkin. Kas vain kun en ole kyennyt ymmärtämään heitä kun ne vastaukset ovat menneet varmaan ilmateillä ja rukouksilla. He käyvät varmasti jonkin saman koulun kaikki eli ikäviin kysymyksiin jätetään vain vastaamatta ja jos tulee tukalat paikat, niin sitten väitettään että sinulle on vastattu jo ennenkin ja nytkin. Kätevää :) Mutta halpamaista ja yököttävää pakoilua. Ai niin mun piti jo mennä. Soittivatkin jo että missä v... sä kuppaat? No tullaan tullaan.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #175

Missä tuo "hyvä vastaus" kivittämisestä olisi?

Kuka sieltä sinun taholtasi olisi vastaamassa, jos itse et sitä tee?

Miksi muuten et vastaa ihan itse, vai onko vaihtoehtoja liikaa, kun niitä on kaksi:

Pitää kivittää

Ei pidä kivittää

Kumpi?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #171

Joten pitääkö siis homomiehet kivittää kuoliaaksi, kuten Raamattumäärää, vai pitääkö toimia vastoin Raamatun selkeää määräystä?

Mauri Skön

Miikka Keränen, mielestäsi kristitty, joka vihaa homoja, on itse saatana. Mitähän mielestäsi on muslimit, jotka vihaavat homoja niin paljon, että katkovat homoilta kauloja ainoastaan uskonnon varjolla?

Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #119

Saman saatanan pauloissa ovat hekin.

Mauri Skön Vastaus kommenttiin #149

Jarmo Halttu, jos muslimit ovat saman saatanan pauloissa miksei homojen puolustajat loukkaa muslimeja samanlailla, kuten meitä kristittyjä? Etenkin, kun tänäkin vuonna mestataan useita homoja uskonnon varjolla vain siksi, että ovat homoja? Minkähän uskonnon?

Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #173

Siksi koska he eivät ole kiljumassa täällä tämän "Aidon Avioliiton"takana. Tuomitsemme heidätkin, mutta kun se on ihan yksi hailee mitä täällä keskustelemme heistä, kun he eivät ole täällä. Sen sijaan täällä on näitä kristinuskosaan seonneita ja heille voi ainakin teoriassa syöttää omaa saastaansa takaisin. No eivät he edes ymmärrä, mutta näkeepähän muut mitä se todellinen aito kristinusko on.

Sinähän voit mennä itse sinne huutelemaan sitten. Saat minun varauksettoman tuen asialle.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen Vastaus kommenttiin #119

No, eivät ainakaan kristittyjä.

Viljo Häggman

"Homo ja lesbo eivät ole sukupuolia. Ne ovat seksuaalisen suuntautumisen muotoja."

Myös pedofilia, zoofilia, nekrofilia ja mitä niitä onkaan, ovat seksuaalisen suuntautumisen muotoja. Normijakaumassa siellä jossain äärirajoilla suuren massan ulkopuolella.

Mutta auta armis mikä haloo siitä syntyy, kun vertaat homoja pedofiileihin.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen Vastaus kommenttiin #146

No, miksiköhän luulet, että syntyy haloo? Ehkäpä siksi, koska tuollainen vertaus on sairas ja täysin faktoihin perustumaton. Suosittelen ihan perusasioihin perehtymistä ennen kuin avaa suunsa, no ylipäätään missään.

Kaikki luettelemasi asiat ovat ns. parafilioita. " Psykologisessa tautiluokituksessa parafiliat kuuluvat seksuaalisiin käyttäytymis- ja kohdehäiriöihin (ICD-tautiluokituksessa luokka F65) ja ne tarkoittavat erotoseksuaalista ja psykologista tilaa, jossa yksilö on toistuvasti ja pakkomielteisesti riippuvainen jostakin epätavallisesta tai sosiaalisesti ei-hyväksyttävästä ärsykkeestä seksuaalisen mielihyvän kohteena tai välineenä. "

Homoseksuaalisuus on täysin normaalia. Pedofilia taas ei ole. Pedofiili on sairas, ja tarvitsee apua. Homo ei.

Viljo Häggman Vastaus kommenttiin #157

" jossa yksilö on toistuvasti ja pakkomielteisesti riippuvainen jostakin epätavallisesta tai sosiaalisesti ei-hyväksyttävästä ärsykkeestä seksuaalisen mielihyvän kohteena tai välineenä."

Epätavallisuus tulee numeroista. Pieni prosenttiosuus tarkoitaa epätavallista. Muuten on täysin yhteiskunnan määritettävissä onko jokin sosiaalisesti ei-hyväksyttävää. Meidän yhteiskuntamme määrittelee homoseksuaalisuuden hyväksyttäväksi. Se ei silti poista sitä tosiasiaa että se on seksuaalisena suuntautumisena poikkeavuus valtavirrasta samoin kuin pedofiliakin.
Molemmat suuntaukset ovat myös sellaisia että ihminen ei itse siihen voi vaikuttaa, sellaiseksi synnytään. Ainoastaan halujaan voi yrittää kontrolloida, mikä varsinkin pedofiilien tapauksessa on varsin suotavaa, koska on olemassa kärsivä osapuoli, lapsi.
Homojen kohteet harvemmin kärsivät, vaikka monet katoliset koululaiset voisivat todistaa muuta. Itse olen joutunut useiden homojen lähentelyn kohteeksi, mutta aina kohteliaasti selittänyt ettei ole minun lajini. Vain yhden kerran ei meinannut mennä viesti perille ja piti pyytää sivullisten apua. Olin nuori ja tapahtui junassa matkalla Englantiin. Enkä muuten ajatellut päähän ampumista.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

"Maailmassa on olemassa jumala, joka on selkeä persoona" Lehkamo, todista se!

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo

Raamattu todistaa sen!
Ja siellä missä Jumalan sanaa saarnataan toteutuvat Raamatussa mainitut ihmeet ja merkit; mm. sairaat parantuvat. Esim. Keniassa tämä on arkipäivää - jopa AIDS paranee. Lääkäritkin jo sen todistavat! Mene itse katsomaan, ensi kuussa on väkevät kokoukset Kenian Eldoretissa ja kaikki sinun kulusi ja hotellisi ym. maksetaan. Vain lentolipun joudut hankkimaan itse.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund Vastaus kommenttiin #17

Raamattu on ihmisten kirjoittama tarinakokoelma, ei todista mitään jumalan olemassaolosta.

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #21

Niinno, voisitko mainita minulle kirjan joka ei ole ihmisten kirjoittama ? Vaikka edes jonkun tiedekirjan, joka ei sisältäisi ihmisten kirjoittamia tarinoita ? Ihmisten, joiden kirjoittajat uskovat tuottamaansa tekstiin.

ps. Kristityt kyllä tietävät Raamatun olevan ihmisten kirjoittama. Koraani sen sijaan...

Viljo Häggman

"Maailmassa on olemassa jumala, joka on selkeä persoona" Lehkamo, todista se!

Voi, voi sentään. Maailmassa on monia jumalia, joilla on selkeä persoona. Ja ne ovat kaikki olemassa. Käsitteinä, kuten esimerkiksi nolla tai tasa-arvo. Se että ne ovat käsitteitä ei tee niitä yhtään sen olemattomammiksi. Jos Granlund on niin perusdemari ettei tiedä yhtään jumalaa, niin suosittelisin sivistykseksi vaikkapa työväenopiston kursseja, jos itseopiskelu on liian haastavaa.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

"Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät."
`
=> ihminen on (myös Jumalan kuvana queer-teologisesti tulkittuna) samaan aikaan feminiininen että maskuliininen olemukseltaan - binäärisen, ulkoisiin tunnusmerkkeihin kiinnittyvän, sukupuolieron sijasta olisikin järkevämpää huomioida sukupuolen muuntuvuus cis/trans-jakaumalla...

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Lehkamon maailmassa sukupuolia onkin jo neljä: miehet, naiset, homot ja lesbot! Herran haltuun - halleluja!

Janne Suuronen

James Brown ja Luciano Pavarottikin tiesivät tuon:
http://www.youtube.com/watch?v=Febr_t_qa9U

Kaikista homoseksuaalien ja feministien kiukuttelusta huolimatta.

Pitäisikö kieltää vääriä normativiisia asenteita levittävänä ?

Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #78

Janne,

Eiköhän se ole ihan se ja sama mitä noilla on päällä eli hattu tai ei, mutta voisitko keskittyä oikeaan asiaan. Olisit uskottavampi jos voisit kertoa onko kivitys rangaistus vielä voimassa ja jos ei, niin kuka sen on päättänyt, koska Arto juuri kertoi että Jeesus sanoi, ettei mitään ole peruttu Vanhasta testamentista.

Vai onko sinulla ja teillä jotain käsityskyvyssä tai älykkyydessä vikaa, kun ette kuule/ymmärrä oikeita kysymyksiä? Tämä asia vesittää teidän muutenkin vesittyneet homofobiset höpönhöpö puheenne. Mutta aloitetaan siitä kivityksestä vai pelkäätkö liikaa tosiasioita? Tokihan tiedän, että teille totuus on toissijaista. Usko vie vaikka läpi harmaan kiven, mutta samalla menee kyllä sekä uskottavuus/luotettavuus että maine.

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

""mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi." Ei homoiksi tai lesboiksi."

Tapasin kerran homoseksuellin miehen. Hän oli mies. En ymmärrä millä logiikalla homo ei olisi mies ja lesbo nainen. Kun tässä selität sukupuolet ja suuntaukset, niin sinun täytyy nyt todistaa että homoseksuaalit eivät ole miehiä ja lesbot naisia. Tai tunnustaa että argumenttisi oli epälooginen ja huono.

Sinulla voi kenties olla toisia mutta se, että käytit tuota huonoa niiden sijaan kertoo että sinulla ei ole suhteellisuudentajua koska et kertonut niitä vaan tuon.

Käyttäjän deviationcore kuva
Tuomas Rimppi

Miksi Arto kuvittelet, että ketään meistä kiinnostaa mitä raamattu sanoo?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Raamattu sanoo myös selvästi, että homomiehet tulee kivittää kuoliaiksi.

Kannatatko Raamatun sanan mukaista toimintaa?

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo Vastaus kommenttiin #155
Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #161

No Arto kyllähän siis luet, mutta et ilmeisesti hahmota tai ymmärrä ikäviä tekstejä.

Eikö sinua hävetä olla tuollainen pelkuri? Miksi et vastaa ikäviin kysymyksiini? Tuletko sinä kivittämään tottelematton poikani? Itse en siihen pysty, mutta sinun uskollasihan se onnistuu. Entäpäs raiskattu nainen, jollei hän ole huutanut tarpeeksi kovaa? Etkö sinä ymmärrä mitä tarkoittaa kivittää ihminen ja mitä tarkoittaa kun ensin raiskattu nainen kivitetään olisi hän sitten huutanut tai ei? Millainen oikeudentajusi sinulla on? Vai etkö vain uskalla kohdata tätäkin todellisuutta ja vai etkö kykene edes puhumaan? Tämä on ihan suoraan siitä saatanallisesta kirjasta jota rakastat? Miten voit elää niin että kuvittelet eläväsi sen mukaan, mutta et edes kykene puhumaan näistä suoraan saatanasta olevista käskyista?

Muistatko eilen kun kiljuit, jotain että Jeesus on vahvistanut kaiken ja kaikki pätee? Muistatko? olet halpamainen ja täysin selkärangaton mato. Jos kerran tuntia aikaisemmin kiljut, että kaikki mitä on vanhassa testamentissa pätee edelleen ja sitten kun kysyn sinulta näistä asiaoista, niin vaikenet? Millainen ihminen sinä olet? Missä on sydämesi ja oikeustajusi? onko sitä edes?

Minusta se vie pohjan pois koko hommalta ja ymmärrän että sen tähden et voi siitä keskustella, koska EI OLE MITÄÄN MILLÄ PUOLUSTAUTUA! Muuten kuin raukkamaisesti ja pelkurimaisesti jättää kommentoimatta. Mutta kerron sinulle ja Jannelle, että jokainen joka näitä tekstejä täällä lukee tajuaa, että pelkäätte totuutta. Pelkäätte sitä että Raamattu ei ole Jumalalinen ilmoitus vaan ihmisten tekemä täysin armoton(näiltä osin ainakin) ja julma kirja tuhansien vuosien takaa. Olisit kerrankin mies ja yrittäisit edes puolustaa sitä? Mutta ei. Pakenet vain totuutta.

Vain sydämetön hirviö voi jättää tuollaiset kauheudet huomioimatta ja väittää kirkkain silmin että Jeesus on vahvistanut kaiken pientä piirtoa myöden ja kirkkain silmin syyllistää homoa siitä, millaiseksi hän on syntynyt ja mihin hänellä ei ole ollut, eikä ole mahdollisuuksia vaikuttaa. Se että sinun kaltaisesi kirkuvat , että homous ei ole synti, vaan teot on irvokasta. Häpeän teidän laisianne sadistisia ja sydämettömiä ihmishirviöitä. Lähimmäisen rakkaus ei ole teille tuttu muuten kuin sanana, puhumattakaan nyt armosta ja oikeudenmukaisuudesta vähimmässäkään määrin. Olette vain uskon sadisteja ja hirviöitä.

No toisaalta, kuka tuollaista saastaa voisi edes puolustella? Suoraan saatanasta koko idea kivittää viaton ihminen. Ja Jeesus on sinunkin mukaan sanonut että kaikki pätee? Oletko miettinyt mikä on oikein ja mikä väärin?Raukkoja olette molemmat; sekä sinä että Janne Suuroinen. Piste!

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Yhdysvalloissa viimeisimmän häviön - tasa-arvoisen avioliiton voiton - jälkeen "pro-family" liike on hajoamassa. Paremmin ajassa olevat sävyisämmät kristilliset toimijat ovat kristillisen viharyhmän (Mass Resistance) syyttelyn kohteena tällä erää. Wikipedian artikkelista selviää, miksi kyseessä on viharyhmä. Ryhmän julkaisemat uhmakkaat, radikalisoitumista ennakoivat kannanotot (ks. alla) eivät myöskään viittaa yhteiskuntarauhan sen enempää kuin perhearvojenkaan eteen toimimisesta.

http://www.massresistance.org/docs/gen2/15b/SCOTUS...

https://en.wikipedia.org/wiki/MassResistance

Aito avioliitto -yhdistyksestä on myös hyvä tietää avoin yhteistyö Mass Resistance -viharyhmän kanssa. Aitoavioliittolaiset ovat viljelleet ryhmän tuottamaa materiaalia laajalti.

http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/659/aidon_...!

Aito avioliitto -yhdistyksen hallituksen pj. Rahkosen mukaan yhdistys on tullut jäädäkseen. Katsotaan, missä muodossa ja millä toimintatavoilla.

Yhdistyksen en ole havainnut missään yhteydessä osoittaneen merkkejä listattujen yhteistyötahojensa kriittisestä taustoituksesta. "Catch as catch can" eli kaikki kelpaa!

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo

Tässä Miikkalle muutama kohta. Kohtia on vaikka kuinka paljon, mutta tuskin jaksat lukea kaikkea.

- 1.Job 6. Eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat koolle ja asettuivat Herran eteen. Myös Saatana oli heidän joukossaan. (lue itse seuraavat luvut niin saat hyvän käsityksen saatanan luonteesta.)

2. Kor. 11:14 Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi.

1. Piet. 5:8 Olkaa raittiit, valvokaa. Teidän vastustajanne, perkele, käy ympäri niinkuin kiljuva jalopeura, etsien, kenen hän saisi niellä.

Ef. 6:11 Pukekaa yllenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne kestää perkeleen kavalat juonet.

- 1 Joh 3:8) Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot.

- (Joh 8:44) Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.

- (Joh 10:10) Varas ei tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys.

- (Ilm 20:1-3, 7-9) Ja minä näin tulevan taivaasta alas enkelin, jolla oli syvyyden avain ja suuret kahleet kädessään.
2. Ja hän otti kiinni lohikäärmeen, sen vanhan käärmeen, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänet tuhanneksi vuodeksi

- (Ilm 20:10-15) Ja perkele, heidän villitsijänsä, heitetään tuli- ja tulikivijärveen, jossa myös peto ja väärä profeetta ovat, ja heitä vaivataan yöt päivät, aina ja iankaikkisesti.
11. Ja minä näin suuren, valkean valtaistuimen ja sillä istuvaisen, jonka kasvoja maa ja taivas pakenivat, eikä niille sijaa löytynyt.
12. Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, tekojensa mukaan.
13. Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan.
14. Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.
15. Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen

Kas, kun ei niitä sukupuolen "sekoittumisia" missään mainittu.

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo

Eikö tuo nyt ole selvää pässinlihaa? Saatana valehtelee nykyajan miehelle, että olet nainen ja naiselle, että olet mies. Sitten tehdään kalliita "sukupuolen korjausleikkauksia." Ja saatana nauraa kippurassa.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen Vastaus kommenttiin #19

Niin siis missä kohtaa, voitko vielä copy+paste laittaa tähän?

Ja uskallan väittää, että Jumalaa ei varmaan kiinnosta paskaakaan se, missä sukupuolessa me täällä biologisesti ollaan. Tuskin Saatanaakaan paljon kiinnostaa, jos transsukupuolinen korjaa sukupuolensa. Ehkäpä heidän huomionsa on jossain ihan muualla.

Toki saat perustaa "kristillisen" maailmankatselmuksesi sille ajatukselle, että miten eläisit vähiten Saatanaa naurattamatta. Moista "kristillisyyttä" en ole kuitenkaan itse esim. rippileireillä koskaan opettanut. Joku Jeesus-niminen häiskä oli vähän enemmän etusijalla.

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo Vastaus kommenttiin #20

Olet väärässä. Jumalaa kiinnostaa erittäin paljon se mitä sinä olet ja mitä sinä teet; ...sinun ajatuksesi, aivan kaikki. Onhan Jumala sinustakin maksanut kalliin hinnan ristinpuulla. Jumala odottaa sinulta vain yhtä askelta - Hän itse on ottanut ne kaikki muut. Mutta kovin harva tänä aikana ottaa tuota askelta joka määrittää ihmisen iankaikkisen kohtalon.
Sanoohan Raamattukin, että se tie on kaita joka vie pelastukseen ja harva on jotka sen löytävät. Mutta se tie joka vie kadotukseen on lavea ja on monta, jotka sitä tietä kulkevat.
Enenpää en tällä erää tästä aiheesta.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen Vastaus kommenttiin #23

Ja siis sinun maailmankuvassasiko ainoa mikä ratkaisee sen "mitä olen" ja "mitä teen" on sukupuoli? Aika surullista ja kaukana todellisuudesta. Sillä varmasti Jumalaa kiinnostaa mitä me teemme: esimerkiksi lähimmäisemme kärsimyksen lisäämistä hän tuskin katsoo suopeasti. Sukupuolella ei tekemistemme kanssa taas ole juurikaan tekemistä.

Itseasiassa minä toin ensin esille sen, että Jumalaa kiinnostaa pikemminkin se, mitä me toisiamme kohtaan toimimme. Ja että persoonallista pahaa suurempi paha on se, joka on meissä itsessämme.

Pitäydyn siis edelleen ajatuksessani, että kristitty, joka vihaa homoja, on oikeastaan itse Saatana.

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo Vastaus kommenttiin #24

Saatana osaa myös erinomaisesti käyttää sanaa "lähimmäisenrakkaus" omiin tarkoituksiinsa. Ja valitettavasti sinäkin olet ostanut jälleen yhden saatana valheista.
Mitä on todellinen lähimmäisenrakkaus. Jos minä olisin kävelemässä kohti rotkoa johon kohta tippuisin enkä huomaisi sitä, etkä sinä varottaisi minua. Uskon että tekisit niin, kuten minäkin sinua jo sisnä olisi kävelemässä kohti rotkoa.
Jumala on selkeästi sanonut ettei yksikään miehimys ( miesten kanssa makaava mies) peri taivasten valtakuntaa vaan joutuu ikuisiksi ajoiksi helvetin tuleen. Eikö se juuri ole lähimmäisenrakkautta, että varottaa homoa; "varo, joudut iankaikkiseen kadotukseen." "Tee parannus ja käänny tuolta tieltä pian pois." Se on aitoa lähimmäisenrakkautta josta tämä homo on iankaikkisesti kiitollinen jos hän kääntyy ja tottelee ja löytää itsensä eräänä päivänä taivaasta helvetin sijaan! Tämä todellakin on aitoa lähimmäisenrakkauta! Eikä se, että silittää syntiä myötäkarvaan: "Tee vain syntiä, kyllä Jumala sinut pelastaa." Jumala ei tee kompromisseja synnin suhteen, hän tulee pian takaisin ja hän haluaa nähdä morsiamensa tahrattomana.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen Vastaus kommenttiin #25

Huomaan, että on pikkupirulaiset aika taitavia käyttämään sanoja. Lähdekritiikin tai maalaisjärjen käyttö sen sijaan on vähän hakusessa.

Raamattua ei pidä tulkita kirjaimellisesti. Tai jos tulkitsee, tulee kannattaa mm. orjuutta, ihmisten kivittämistä ja sitä, että naiset menevät metsään kuukautisten aikaan. Ovatko nämä osa esim. KD:n tavoiteohjelmaa?

Ja siis en oikeastaan vieläkään ymmärrä, miten tämä blogitekstini nyt sinänsä liittyy homoihin, kun kyseessä oli se, että Aito avioliitto yhdistys ajaa lapsiin kohdistuvaa henkistä väkivaltaa, kun esittää, että lapset pitää runnoa sukupuoliroolien mukaisiin muotteihin? Sukupuolisuus ja seksuaalisuus ovat eri asioita, vaikkakin lähellä toisiaan.

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari Vastaus kommenttiin #25

Joku oli sanonut, että 'miehimys' ei tarkoita miestä, joka makaa miehen kanssa vaan yksilöä, joka tahtoo ottaa pakosta toisen. Tässä tapauksessa kyse on miehestä, joka ottaa väkipakoin toisen miehen. Naisen kohdalla tätä voisi kutsua vastaavasti naisemus sanajohdannaisella. Tällaista käytöstä kanavoivaa yksilöä kutsutaan yleisesti raiskaajaksi nykyään.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #19

Miksi saa korjata muita synnynnäisiä vikoja, vaikkapa sydämessä, mutta ei väärää sukupuolta?

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Mulla on näitä tämmösiä lukiessa pieni ongelma, kun en ole tippaakaan uskonnollinen niin olemattomat perkeleet eivät pelota samoin kuin olemattoman jumalan rangaistus.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen

Ihan hyvä pointti, sillä uskonnollahan ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Ja siis näin väittää myös Aito avioliitto -yhdistys, vaikka on selvästi vaikuttunut näistä "kristillisistä" piireistä.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Mieleltään järkkyneiden ihmisten kirjoituksia. Samanlaista tekstiä saat kuulla kaikissa suljetuissa laitoksissa, jotkut kertojat ovat vain vakuuttavampia kuin toiset.

Käyttäjän deviationcore kuva
Tuomas Rimppi

Fundamentalistin kanssa väittely on kuin pelaisi shakkia pulun kanssa: se kaataa pelinappulat, paskoo pelilaudalle ja lentää sen jälkeen parvensa luo kerskailemaan voitaneensa.

Älkää siis vaivautuko, vaan osoittakaa sen sijaan sormella ja naurakaa. Jos kaverilla ei ole tarjota mitään muuta todistusaineistoa kuin katkelmia raamatusta, niin muuta reaktiota hän ei ansaitse.

Jarmo Halttu

Heh Tuomas

Tuo oli hyvä. Mä ole siis pelannut pulun kanssa kohta vuorokauden. No ei ihme jos vähän välillä vituttaa ja väsyttää. Ai niin , mä olin menossa jo. Nyt viikonlopun viettoon vaikka onhan tämä sangen viihdyttävää. Saa nauraa ja välillä on agressionkin pinnassa kun näkee elämää suurempaa typeryyttä ja suoraan Raamatusta. LOL :)

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Poikaporukoissahan se Jeesuskin touhuili. Sinähän Arto tovi sitten hehkutit jotain afrikkalaista saarnaajaa, joka kävi Suomessa. Lähtikös ne rammat kävelemään ja alkoiko mykät laulamaan? Muutama aika sitten kehotit kaikkia nostamaan pankeista rahat pois. (En nostanut, mutta pelotti). Eipä oo mittään kuulunu.
Eipä mulla muuta. Loppua ootellessa.

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo

Kyllä parantumisia tapahtui valtavasti Dr. Owuorin kokouksissa. Hänellä on nyt Keniassa todella suuret parantumiskokoukset ensi elokuussa. Suosittelen!
Rahat kannattaa nostaa heti pois pankeista jos ja kun Keikka tai jokin muu Välimeren valtio menee konkurssiin. Ei ennen sitä.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen

" I do not feel obliged to believe that the same God who has endowed us with sense, reason, and intellect has intended us to forgo their use. " - Galileo Galilei.

Jos joku uskolla parantuu, antaa varmasti Jumala sen myös dokumentoida ja muillekin kuin hurmoskokoukseen osallistuneille näyttää.

Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #42

Nää on näitä uskovaisten taikatoimituksia, joilla vahvistetaan omaa uskoa. Ei niillä ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä.

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo Vastaus kommenttiin #42

Nykyään lähes kaikista parantumisista on lääkäreiden todistus Keniassa.

Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #45

Ihanko totta? No ei kai lääkärin koulutus estä ihmistä sekoamasta uskontoon , niin että on valmis valehtelemaan. Hyvä esimerkkihän meillä on ihan omasta takaa :) Että ihan lääkärin todistus... LOL

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari Vastaus kommenttiin #45

Miten parantumiset toteutettiin?

Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #85

Noitumalla ja magialla :) Höpön höpöä siis. Huijausta.

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Juu ja sehän on sangen vaatimaton ukkeli. Ajelee limusiinilla ja henkivartijat ja kaikki. Jalovaara on ihan harrastelija tämän rinnalla. Minäkin paransin kerran Tankavaaran kultakisoissa yhden naisen. Hikka lähti kahdella lonkerolla hengittämättä.

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo Vastaus kommenttiin #48

Nimenomaan vaatimaton. Hänen omaisuutensa mahtuu kahteen matkalaukkuun. Limusiineja en nähnyt, mersuja kylläkin joilla häntä ja joitakin vieraita kuljetettiin. Myös meillä oli autoissamme henkivartijat Kenian tilanteen takia.

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen Vastaus kommenttiin #49

Niinpä tietysti. Sinullakin henkivartijat Suomessa Kenian tilanteen takia. Alan ymmärtää.

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo Vastaus kommenttiin #64
Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Väitettyjen ihmeparantumisten mekanismi on tutkittu ihan väitöskirjaksi asti. Näytös saadaan aikaan siten, että yleisön joukossa on jonkin verran niitä, joilla haltioitumisen tuottama hypnoosisuggestio riittää poistamaan kivut. Täten sauvat lentävät nurkkaan jne. Mutta ne kivut myös palaavat ja suomalaisessa väitöskirjassa tutkittiin, että yhtään ainoata pysyvää paramenista ei saatu. Sen sijaan otoksessa oli itsemurhia mainittavassa määrin - johtuen kai kohdehenkilöiden pettymyksestä siihen, ettei poppakonsti toiminutkaan.
Kenialaisten lääkärintodistusten tapauksessa ei kukaan meistä tietenkään pysty asian oikeellisuutta tarkistamaan. Tällaiset "todistukset" eivät ennenkään ole osoittautuneet aukottomiksi, mutta sehän ei uskista häiritse - tarkoitus pyhittää keinot.

Uskontotieteilijät epäilevät, että tästä olisi ollut kyse myös Jeesuksen parannustöiden kohdalla. Ja loput väitetyn Jeesuksen kuoleman jälkeen evankeliumien kirjoituksiin lisättyä liioittelua.

Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #123

Jukka,

Asia on juuri noin. Ja Jeesuksesta ei ole aikalaismainintaa missään historian kirjoissa. Vasta 40-50 v hänen oletun kuoleman jälkeen niitä ilmestyi eli jos hän oikeasti olisi tehnyt tekojaan, niin kaipa niistä olisi Roomassa virkamiehet edes kuulleet vihjeitä. Mutta kun ei löydy. Toki uskon asiahan tämä on ja vain uskon. Todellisuus ja historia on sitten erikseen.

Terho Nikulainen

AA-liikkeen kannattajat ovat enimmäkseen mummo- ja pappaikäisiä ihmisiä, joilla on ruusuinen kuva hellanteltuista lapsista. Lasta ei voi muokata, lasta ei voi tunkea muottiin, lasta ei SAA palvoa oman ihannekuvan mukaisena stereotyyppisenä fyysisen sukupuolensa edustajana. Lapsen palvonta siinä muodossa kuin AA-liike tekee, on epäjumalanpalvontaa.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Totta, historiasta löytyy diktatuureja, joissa yritetty tehdä ihanteellista ja palvottavaa perheen, miehen, naisen ja lapsen muottia. Taitaa olla joillekin vaikea käsittää, ettei nykyihmiset enää halua tällaisten diktatuurien suuntaista kehitystä.

Eläkeläiset ovat melkoinen poliittinen voima, jonka suosiota tosin on moni samalla nimellä kulkeva puoluekin yrittänyt kalastella.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Kun itse kuljeskelen miesnaisena koko ajan, niin on ollut ilo huomata vaikkapa luistelujäillä, että vanhemmat tuovat lapsensa juttusilleni ja tulevat samalla itsekin. Muutama äiti on todennut jopa, että oi jospa hänen oma lapsensakin uskaltaisi aikanaan elää aidosti omana itsenään, millainen lapsen elämä sitten onkaan.

Sen suurempaa motiivia ei mistään löydä jäälle lähtöön!

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Mielelläni kysyisin näiden uskovaisten hurmossaarnaajien tavoista liittyen vaikkapa siihen kun kehottavat esim skitsofreenikkoja jättämään lääkkeensä ottamatta? Olen aivan v**tuuntunut tälläi lähiomaisena siihen touhuun, että ihmiselle uskotellaan jotain täysin paskaa ja saatetaan heidät suurinpiirtein hengenvaaraan tällaisilla kehoituksilla.

Me olemme ne jotka joutuvat korjaamaan näiden saarnaajien jäljet.

Käyttäjän PirjoHokkanen kuva
Pirjo Hokkanen

Kyllä täytyy sanoa, että kun lukee näitä kommentteja, niin on kyllä näiden spn-suvakkien kommentit niin ala-arvoisia, suvaitsemattomia, toisinajattelijoita solvaavia, suorastaan vihapuheita, että en ole tuollaisia kommentteja kuullut/nähnyt näiden aitoa avioliittoa kannattavien keskuudessa. Ettekö te pysty perustelemaan kantojanne sivistyneesti ja myös kunnioittaa niiden mielipiteitä, jotka ovat teidän kanssanne eri mieltä?

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Niih, ensin uhataan helvetin tulikasteella ja ties millä, sitten kun ei halua uskonnottomana kuunnella moista paskaa niin sitten vittuillaan päälle?

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

Tarun suu pitäis pestä saippualla.
Tollasii niistä "naisista" sitten tulee, kun niitä opetetaan pienestä pitäen tukkijätkiksi.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama Vastaus kommenttiin #83

Äiti yritti kerran pestä suuni saippualla mutta huomasi sen olevan turhaa. Mä oon mä ja en muuksi muutu.

Viljo Häggman Vastaus kommenttiin #100

Se ei silti muuta huonoa moukkamaista käytöstä sivistyneeksi.

Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #156

Heh, Viljo lienee paras puhumaan sivistyneestä käytöksestä LOL :)

Viljo Häggman Vastaus kommenttiin #160

Puhua aina voi. Se on sitä sananvapautta.
Enkä tietääkseni ole täälläkään törkeyksiä heitellyt. Sen jos tekisin niin heti bannattaisiin. Toisille kun on sallittua erilainen kielenkäyttö kuin toisille, tai sitten sitten niitä napinpainajia löytyy vain yhdestä leiristä.

Käyttäjän tuomaspetri kuva
Tuomas Leppiaho

Jos näihin komentteihin saisi laitettua kuvia niin voisin tarjota ruutukaappauksia kuinka "suvaitsevaisia" kommentteja vastapuolelta on ilmentynyt.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Katsotaanpas, millaista paskaa tämä fundamentalistiuskovaisten jengi suustaan suoltaa jahka heidän kansalaisaloite-hullutus kokee eduskunnassa täystymäyksen!

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Aito avioliitto -aloite on sosiosadismia. Ihmisten kiusaamista. Sitä ei pidäkään suvaita. Tulette tämän kuulemaan myös eduskuntakeskustelussa.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen

Voi kuule, kyllä ihan molemminpuolin - asiassa kuin asiassa - sorrutaan mauttomuuksiin.

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri

Kyllä järkyttävintä sontaa ikinä on kuultu näiltä helvetin lieskoilla uhkailevilta fundamentalisti-vapaakirkkolaisilta. Toki jos joku on ihan rehellisesti sitä mieltä että omaan uskoonsa perustuen ei halua antaa tasa-arvoisia oikeuksia toisille niin sen voi ilmaista (tai olla ilmaisematta) järkevästikin: ilman tunnekuohuista mukajärkevää argumentaatiota.

Pahimmat fundamentalistit vielä myrkyttävät lapsien mielet omilla sairailla fobioillaan. Sellaiset ihmiset tulisi ehdottomasti eristää lapsista... erityisesti omistaan. Keskustelkoot keskenään aikuiset ihmiset ja jättäköön kasvuiässä olevat rauhaan.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Ei ole kyse kunnioittavasta keskustelusta kun yritetään vaientaa kritiikki retorisella tempulla.
Minua AA-liikeläinen yritti saada jengoiltaan vetoamalla, että omalla kritiikilläni en piittaa lapsen oikeuksista kasvaa biologisen isän ja äidin kanssa. Kahden aikuistuneen isänä tämä oli niin paksua, että siitä loukkaantuakin voisi.
Kun kyse on abortista, niin päätöksen isän ja äidin "riistosta" tekevät nämä biologiset vanhemmat itse kun päättävät antaa lapsensa adoptoitavaksi. Hyvin perustelluista syistä. En minä enkä mahdollisesti adoptoiva homopari.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

(kuten eräiden tyyliin kuuluu aloitan kommenttini näin)
Pirjo Hokkanen kirjoitti: "Kyllä täytyy sanoa, että kun lukee näitä kommentteja, niin on kyllä näiden spn-suvakkien kommentit niin ala-arvoisia, suvaitsemattomia, toisinajattelijoita solvaavia, suorastaan vihapuheita, että en ole tuollaisia kommentteja kuullut/nähnyt näiden aitoa avioliittoa kannattavien keskuudessa. Ettekö te pysty perustelemaan kantojanne sivistyneesti ja myös kunnioittaa niiden mielipiteitä, jotka ovat teidän kanssanne eri mieltä?"

Kyllä nyt on niin, että Aito avioliiton kannattajat voivat mennä itseensä ja miettiä noita omia kriteerejään ja kommenttejaan, sekä niiden laatua. Taitaa nuo kaikki esittämäsi adjektiivit osua juuri teidän omiin kommentteihin.

Vai oikeen spn-suvakkien...olisitko keksinyt vielä jonkin ilkeämmän kuvauksen...AA-vajakkien??

Opetelkaa Te perustelemaan omat kantanne sivistyneesti ja kunnioittakaa muidenkin mielipiteitä jotka ovat Teidän kanssa erimieltä. JA lopettakaa tuo uskonne tuputus perusteena yhtään millekään, ei meinaan kolahda kaikille, ei ainakaan minulle.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Tähänkin keskusteluun voisi laittaa ne tutkimukset siitä,moniko teki itsemurhan aikanaan,kun homous oli pannassa.Ja toki voisi ryydittää tätäkin keskustelua sillä tosiasialla ,että netissä,lehdissä jne.mitä nyt onkaan mahdollisuuksia nykypäivänä,haetaan seuraa,kaltaisistaan.Koska tuomion pelko.Salassa pitää ihmisen omaa ainutkertaista elämäänsä elää.Aika mielenkiintoista että 70 ikäisetkin hakevat seuraa,ja avioliitossa ovat.Koska ennen vanhaan se oli syrjäyttäminen suvusta ,yhteisöstä jne.kun ja jos uskalsit olla oma itsesi.Aikanaan muuttettiin jopa pääkaupunki seudulle,jotta sai elää suht,omaa elämäänsä.

Se muuten on hämmästyttävää kuinka moni ns.avioliiton satamassa oleva,mies tahi nainen hakee seuraa omaa sukupuolta olevasta.En tiedä,enkä ole tuomari,vaan kuka sitä tulevaisuudesta tietää?Kuinka sitten käy,kun omat lapset eivät täytäkkään ns.vaatimuksia,eli eivät mene avioliittoon suvun ja tai tuttavapiirin,yhteisön vaatimuksia noudattaen?Eli mies ja nainen,vaan mies ja mies ,nainen ja nainen.

Kovin ovat tuomion pasuunat otettu käyttöön,eli sitten kun se osuu omalle kohdalle,oma lapsi pitää "tuomita"ja syrjäyttää.En tiedä,vaan kunhan ajattelen sitä,miten on käynyt monelle fiksulle ihmiselle ,näiden tuomion päivän komppanioiden jäljiltä.Mikä on niin vaarallista siinä,että ihminen saa elää omana itsenään?

Kuitenkin aikojen alusta asti ovat es.miehet käyttäneet poikia hyväkseen,JA TÄLLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ sen kanssa,että samaa sukupuolta olevat ,toisiaan rakastavat ihmiset,haluavat jakaa elämänsä toistensa kanssa.Tätä on kuitenkin tapahtunut varsinkin siellä kirkon piirissä,ja taitaa olla suurin hyväksikäyttäjien ryhmä siellä koko hela maailmassa.Muistavat jopa vanhat ihmiset asioita ,jolloin pieniltä pojilta niitattiin hampaat ,jotta saivat papit itselleen nautintonsa.Niin saastainen ja kuvottava ajatus,ettei ole vuosikausiin edes voinut ajatella,kun ikä ihminen sen kertoi,aikanaan elänyt.

Kuten huomattu:ne saastaiset ajatukset ja ennakkoluulot toisista ihmisistä,ovat yhteiskunnan hyväksymiä ja tapa ylläpitää valtaa.Homous ei kuitenkaan ole mikään teidän päätettävissä oleva asia,eikä se tarkoita noita julmuuksia ,joita papit ynm.uskon miehet ovat harrastaneet.Kuten raiskasivat tyttöjäkin.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Aito avioliitto -yhdistys ei selvästikään halua, että Suomessa tultaisiin siirtymään tasa-arvoiseen asepalvelukseen molempien sukupuolten ollessa samanarvoisesti asevelvollisia. Heillä pojat opetetaan ampumaan pyssyillä ihmisiä ja tytöt keittämään kahvia lottakanttiinissa.

Vihreän liikkeen kanta on varmasti päinvastainen ja maanpuolustuksesta tulee tasa-arvoinen sukupuolineutraali velvollisuus molemmille sukupuolille. Nythän maanpuolustus on sälytetty lakisääteisenä velvollisuutena asenteellisesti pelkästään miessukupuolen harteille. Heillä molemmat ( kaikki) sukupuolet ampuvat pyssyillä ihmisiä ja yhdessä keitetään välillä kahvia.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen

Sinänsä ei kyllä asevelvollisuus asiaan liity, mutta voin kyllä kertoa, että vihreät kannattavat sukupuolineutraalia (ja vapaaehtoista) asepalvelusta.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Norja ottaa käyttöön ensi vuonna pakollisen sukupuolineutraalin asevelvollisuuden, mikä onkin täysin luonnollinen seuraus yhteiskunnassa ( Norja ), missä jo on käytössä sukupuolineutraali avioliittolaki.

Suomessa sukupuolten tasa-arvoasioissa leikitään vielä naimaleikkejä, kun todellinen tasa-arvo punnitaan huomattavasti vakavammissa tilanteissa, kuten isänmaan ja läheisten aseellisessa puolustamisessa sodassa.

Molempien sukupuolten pakollinen sukupuolineutraali asevelvollisuus Norjan mallin mukaan olkoon esimerkkinä suomalaisille tasa-arvotaistelijoille.

Norjan tie on myös Suomen tie, mikäli Suomi aikoo sivistysvaltioksi tasa-arvoasioissa.

Viljo Häggman

"..tytöt keittämään kahvia lottakanttiinissa."

Eiköhän se tyttöjen homma ole enemmänkin maha pystyssä tuottaa lisää taistelijoita samalla kun ne pojat kaatuvat rintamalla.

Siinä kun toimii yksinkertainen aritmetiikka. Jos on 100 tyttöä ja yksi poika, niin teoriassa on mahdollisuus saada 100 vauvaa yhdeksässä kuukaudessa, mutta jos on 100 poikaa ja yksi tyttö, niin siitä saadaan ainoastaan yksi(jätetään pois laskuista kaksoset ja muut anomaliat) vauva yhdeksässä kuukaudessa, vaikka ne 100 poikaa pitäisi miten hauskaa keskenään.

Perinteisesti tässä on myös pätenyt darwinistinen perimän jalostus. Hölmöimmät on ensimmäisinä tapettu pois lisääntymästä.

Tietysti globaalin tulevaisuuden kannalta olisi erittäin hyvää, jos kaikkialla asevelvollisuus ja sotiminen vaihdettaisiin naisten hommaksi, ja sitten saataisiin aikaan kunnon sota. Miehet vaan tuottaisivat tehtaissa aseita naisille jotka sitten keskenään hoitaisivat väestönkasvuongelman pois akuuttien listalta. Hengissä selvinnet tytöt sitten pääsisivät mehiläiskuningattaren osaan, jakamaan perimäänsä.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Näiden aitoavioliittolaisten kanssa keskusteleminen on täysin nollan arvoista. Se ei johda yhtään mihinkään. Ihan hyvin voi odottaa siihen saakka, että eduskunta hoitaa tuonkin aloitteen pois kuleksimasta.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Taru tuossa edellä tyhjensi pajatson. Ei lisättävää.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen

Huomaakohan tätä täältä kukaan, mutta haluan taas lukijoita muistuttaa siitä, että kommentoin kristinuskoa, Jumalaa, Saatanaa, Raamattua ja kaikkea siihen liittyvää siis itsekin kristittynä. Vaikka eihän niillä millään ole tekemistä tämän blogin eikä kansalaisaloitteenkaan kanssa (jos siis on Aito avioliittolaki yhdistystä uskominen).

Jarmo Halttu

No Miika,

Mun puolesta voit uskoa mihin tahansa tai olla uskomatta. Mutta se että nämä uskossaan väkevät pakottavat muita uskomaan/tottelemaan heidän ajatuksia vetoamalla Raamattuun, mutta kun otan esille ikävät puolet Raamatusta, niin tulee täysi hiljaisuus. Vaikka vähän aikaisemmin on kiljuttu, että kaikki pätee ja Jeesus sitä ja Jeesus tätä.

Ehkä sinun uskosi on sitten sellainen, että se joustaa ja sovittaa uskoa aikaan. Hyvä niin :) Mummoni oli kova uskossaan, mutta hänkin ymmärsi, että ihan kaikki ei päde mitä isossa kirjassa lukee. Leben und leben lassen eli elä ja anna toistenkin elää. Mun puolesta jokainen saa uskoa mihin tahansa, mutta muita ei pidä tulla määräileen. Eikä varsinkaan minua :)Minä en käännä toista poskea ja uskovaiset saavat kyllä maistaa omaan kitkerää lääkettään ja kuten tänäänkin, niin menihän ne turvat tukkoon. Vaikeahan sitä on ihmisten kivittämistä puolustella nykypäivänä länsimaissa. Ja hyvä niin! Uskovaiset pelkurit ja munattomat homofobikot on taas vaiennettu. Nyt voi mennä nukkumaan hyvällä mielellä :) Öitä kaikille.

Janne Suuronen

Kun uskonnon otit esiin, niin onkohan tämä liian rasistinen linkki blogiisi ?
http://www.youtube.com/watch?v=iqhRbfe1PVw
tai tämä:
http://www.youtube.com/watch?v=97TnDfI9Ov8

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen

Mitenhän nuo rasismiin liittyy? Tai siis pitäisikö tuossa olla jotain, joka liittyy ihonväriin? Ihan en ymmärrä.

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #98

Ainiin. Niissä olikin todistuksia Kristittyjen homoseksuaalien eheytymisestä.

Vaikea aihepiiri ?

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen Vastaus kommenttiin #101

Ei laisinkaan. Asiahan on nimittäin niin, että homoudesta ei voi eheytyä, koska se ei ole synti laisinkaan. En tiedä, mitä nämä ko. henkilöt ovat kokeneet tai miten he itseensä suhtautuvat, mutta heissä A) ei ollut syntiä jota B) Jumala olisi parantanut.

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #104

"...että homoudesta ei voi eheytyä, koska se ei ole synti laisinkaan...,
...
mutta heissä A) ei ollut syntiä jota B) Jumala olisi parantanut."

Minä kuitenkin jättäisin synnistä syyttämisen ja synnistä armahtamisen Jumalalle. Samasta syystä en seksuaalisesta suuntautumisestakaan (kuten muistakaan) puhuttaessa halua keskustella teologisesta näkökulmasta [terveisiä kaikille minua tästä soimanneille].

Mutta ihan kiva, jos sinä kirkkovaltuutun varmuudella osaat vapahtaa ihmisiä näiden synneistään. (Tai kertoa, etteivät nämä syntiä ole tehneetkään).

Eheytymis-termillä kuitenkin viittasin maallisempaan mieleen ja minään.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen Vastaus kommenttiin #110

Eipä omasta seksuaalisuudestaan tarvitsisi "eheytyä", jos ei olisi näin tuomitseva yhteiskunta ympärillä. Onneksi lakimuutosten ja kulttuurin kehittymisen kautta on tulossa muutoksia.

Ja itsepä kyselit, että onko vaikea aihe, niin kerroin miksei ole. En ymmärrä, miksi olisi? Haluatko valaista?

No, minä uskallan ihan kristittynä sanoa, ettei kukaan ihminen ole siksi syntinen, että millaiseksi on sattunut syntymään. Kaikki ovat syntisiä, muttei ole mikään erityinen synti olla sitä mitä on.

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #112

"
Eipä omasta seksuaalisuudestaan tarvitsisi "eheytyä", jos ei olisi näin tuomitseva yhteiskunta ympärillä. Onneksi lakimuutosten ja kulttuurin kehittymisen kautta on tulossa muutoksia.
"
Tuskinpa lakimuutoksellakaan kukaan pääsee karkuun itseään.

Siksi vaatimukset heteronormatiivisuuden purkamisesta. Mihin sinäkin olet tässä puheenvuorossa viitannut.

Mutta pääsisitkö yhteiskunnan heteronormatiivisuuden purkamisestakaan huolimatta pakoon itseäsi ?

Luulenpa, voin toki olla väärässä, ainoa reitti olisi myöntää itselleen faktat ja aloittaa ehkä tuskallinenkin eheytymisen polku. Ei minun sanojeni vuoksi. Ei yhteiskunnan normien vuoksi. Vaan oman itsesi vuoksi.

Olli Nurmi Vastaus kommenttiin #114

Ei kenenkään tarvitse päästä karkuun mitään muuta kuin sellaisia ihmisiä, joillei toisten ihmisten elämä on niin ylitsepääsemätön asia.

Kukaan ei vaadi heteronormatiivisuuden purkamista vaan sitä, että heti ei olla lynkkaamassa tai puhumassa paskaa kun joku tyttö leikkii yleisesti poikamaisuuteen liitettyjä leikkejä tai se poika pukeutuu siihen mekkoon ja käyttää kynsilakkaa.

En ymmärrä miten kehtaat puhua eheytymisestä ja "oman itsesi vuoksi". Kukaan ei kaipaa sinun apuasi tai näkemystäsi siihen mihin toine tarvitsee apua. Suosittelen olemaan täysin hiljaa sellaisista asioista toisen ihmisen elämässä josta sinä et teidä yhtään mitään.

Huomasin myöskin sellaisen asian, että sinä, Janne Suuronen, olet aikaisemmin yrittänyt perustella uskonnottomilla argumenteilla omaa uuden avioliittolain torppausyritystä, mutta täällä esittämäsi viestit ovat varsin uskonnolispainotteisia. Uskoakseni sinulla ei varmaan ole keskusteluun enää mitään annettavaa. Meitä ei kiinnosta sinun jumalasi tai uskontosi.

Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #132

Olli,
Veit sukat suustani. Tämän Janne argumentit ovat ainoastaan ja vain höpönhöpöä hölinää. Äkkiä pukkaa jonkun sairaan kommentin kuinka homous on sitä ja tätä, ja sitten jouksee karkuun miehekkäästi ja sylkee vihaansa toisessa paikassa. Pitäisi jättää koko arvoton tyyppi omaan arvoonsa, mutta aina ei pysty kun hänen lässytyksensä ovat toisaalta niin hauskoja, että ei passaa kahvia juoda yhtä aikaa, ettei se lennä pitkin pöytiä.

Hänellä on tässä asiassa oma homobiansa, jota hän yrittää juosta karkuun, mutta se kuitenkin vetää häntä puoleensa kuin karhua hunaja. Ja hän on pelkuri, kun ei uskalla puolustaa oman Raamattunsa kivittämis käskyjä yms.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen Vastaus kommenttiin #114

Miksi minun pitäisi päästä pakoon itseäni? Taitaa olla toisten sortajat ja vihaajat sellaisia, joiden pitäisi päästä itseään pakoon.

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #153

(#153)

Ole Miikka rehellinen retoriikassasi. Mihin ihmeen sortoon viittaat ?

Sortoa harjoittavat kommunistiset ja fasistiset valtiot. Sortoa ja vihaa harjoitetaan Afrikassa ja monessa Aasian maassa.

Väitätkö todellakin, että Suomessa on sortoa ja vihaa ? Kyllä pienistä puutekärpäsestä härkäsen tekeminen kertoo, etteivät homoseksuaalit ole ihan sinut itsensä kanssa. Ja tässä myös viittaan ylempänä olevaan kommenttiini.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen Vastaus kommenttiin #178

En ehkä alkaisi saarnaamaan toisille retoriikan rehellisyydestä, varsinkaan kun ensin vihjailee siitä, että toiselle olisi jotenkin vaikea aihe nähdä sitä, että joku homo "eheytyi" tai että toisen pitäisi päästä pakoon itseään.

Elia Arvlund Vastaus kommenttiin #114

"Luulenpa, voin toki olla väärässä, ainoa reitti olisi myöntää itselleen faktat ja aloittaa ehkä tuskallinenkin eheytymisen polku. Ei minun sanojeni vuoksi. Ei yhteiskunnan normien vuoksi. Vaan oman itsesi vuoksi."

Karkuun itseä? Yritätkö siis vihjata että homoseksuaalisuus on itsensä kieltämistä, koska pidät ainoana reittinä "faktojen" myöntämistä itselleen ja tuskallista eheytymistä? Siihen voisin sanoa että paskanvitut. Jos kieltäisin itseäni niin silloin yrittäisin saada itseni väkipakolla rakastumaan naisiin ja pitämään seksistä naisten kanssa. Se ei vaan ole koskaan tuntunut luontevalta tai sellaiselta mihin edes aidosti kykenee koska rakkaus ei synny pakottamalla kuten ei seksuaalinen kiinnostuskaan. Miksi kukaan alkaisi kärsimään tuskaa varsinkin kun lopputulos voi olla todella hirveä, sen vuoksi että ikivanha satukirja tuomitsee homouden. Jokaisella tulee olla oikeus elää omana itsenään eikä homous ole oman itsen kieltämistä tai pakoon juoksemista. Täyttä paksaa tuollainen puhe ja osoitus siitä, että olet tyypillinen uskovainen mies ja kristillisdemokraatti, joka ei kykene empatiaan, että voisi joskus katsoa asioita toisen vinkkelistä ja asettua hänen asemaansa sen sijaan että alkaa vihjailemaan paskanjauhannalla.

Sinä et voi toisen subjektiivisia kokemuksia kumota muiden eheytymistarinoilla tai omilla suosituksillasi tai ikivanhoilla satukirjoilla kuten raamattu. Se, että löytyy ihmisiä, jotka väittävät muuttuneena ei tarkoita, että kaikki voivat muuttua, koska ilmiselvästi on kyse niin subjektiivisista kokemuksista, ettei voida olettaa kenenkään tietävän mitä tarkalleen toisen päässä on tapahtunut. En kiellä heidän muutosta koska en tiedä mitä he ovat kokeneet, mutta useimmat näistä tarinoista eivät vastaa omaa kokemukstani homoseksuaalisuudesta kuten Amadeuks Olinkin kertomukset siitä kuinka hänen homoelämänsä oli jatkuvaa perse kipeänä kulkemista ja irtosuhteita. Tälläisiä kokemuksia en hänen kanssa jaa, koska itseeni ei penetroidu kukaan enkä penetroidu kehenkään. Se mitä Amadeus tai joku amerikkalainen entinen lesbo on kokenut ei tarkoita omalle elämälleni yhtään mitään. Jos joku pitää sieniruuista niin se ei tarkoita että minä pystyisin muuttamaan oman kuvotukseni sieniä kohtaan. IHMISET OVAT YKSILÖITÄ.

Se on itsensä kieltämistä jos pakottaa sellaiseen mitä ei oikeasti halua. Sinä selvästi olet kyvytön ymmärtmään ettei homomies yksinkertaisesti koe asioita sillä tavalla kuin sinä koet esim. kiinnostusta naisiin. Käsittämätöntä ihmisen aliarviointia. Minä eikä kukaan muu homo kiellä itseään sillä, että kaipaa miehen rakkautta ja kokee kiinnostusta mieheen enkä naiseen.

Käyttäjän NikoPalmu kuva
Niko Palmu Vastaus kommenttiin #101

Täytyy olla biseksuaali jo valmiiksi jos uskoo, että jollain "poppakonstilla" voidaan muuttaa sukupuolista suuntautumista. Minä ainakin tiedän, että minun suuntaustani ei voisi mitenkään muuttaa, ainoastaan tukahduttaa. Sitä ei onneksi raamatulla päähän lyöjät minulle yritä tehdä, toisin kuin homoseksuaaleille.

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #167

Taidat Niko olla vähän epävarma omasta suuntautumisestasi, kun sinun piti ujuttaa viestiisi epäsuora korostus, ettet ole homoseksuaali :)

Mitä raamatulla päähän lyömiseen tulee, niin katso muutama viesti ylöspäin. Toivottavasti et ainakaan minua sellaisesta syytä.

Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #174

Janne,

"Mitä raamatulla päähän lyömiseen tulee, niin katso muutama viesti ylöspäin. Toivottavasti et ainakaan minua sellaisesta syytä."

Kristillidemokraattinen puolue = Raamatulla päähän lyöjät

Olet päivän hauskin mies. Kuulut Raamatulla päähän lyöjiin ja hauskasti vakuutat, että et ole syyllinen. LOL :)

Nyt ei enää jaksa tätä hupia. Mukavaa päivää kaikille.

Käyttäjän NikoPalmu kuva
Niko Palmu Vastaus kommenttiin #174

Voin olla vaikka homo jos se sinua helpottaa. Pointtina oli, että seksuaalisesta suuntauksesta huolimatta sitä ei poppakonsteilla muuteta.

Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #181

Jos on bi kuten suurin osa ihmisistä, niin eheytyminen ei vaada suurta ponnistusta. Sitten nämä poppamiehet juhlii sitä suurena jumalan tai muun mielikuvitus olennon tekona. Bi seksuallisuus tarkoittaa että voi rakastua ja rakastella molempia sukupuolia. So simple. !

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #174

"Raamattu" on erisnimi ja kirjitetaan siis isolla alkukirjaimella.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #191

Taivaan vallat. Kardinaalivirhe kristillisdemokraatilta.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #200

Jep. ellei peräti ihan paavitasoinen munaus.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #174

Ettei vaan Jannekin olisi epävarma....

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Joka tuutistahan näitä stereotyyppisiä sukupuoliroolimalleja tuputetaan.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen

Näinpä juuri. Itselleni on tärkeää, että yhteiskunta pyrkii niistä pois.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen Vastaus kommenttiin #106

Me. Sukupuolirooleja tulee vähentää etenkin kasvatuksesta ja koulutuksesta, ja niihin tulee kiinnittää huomiota myös mediassa ja kansalaiskeskusteluissa.

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #109

Jätit ylempänä kommentoimatta.

Eikö luoja kuitenkin ole suonut meille mahtavaa musiikkia ja mahtavia esittäjiä ?

http://miikkakeranen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1988...

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen Vastaus kommenttiin #111

Anteeksi, en tajunnut, että random Youtube-videon jakaminen vaati kommentin takaisin. Kiva biisi.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #109

Meitä on moneksi. Yhteiskunta on ihmisyhteisö joka yhteistoiminnallisesti huolehtii jäsentensä toimeentulosta.
Kaikkia rooleja pitäisi poistaa paitsi teatterista.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

"..että pojan kasvua mieheksi ja tytön kasvua naiseksi tuetaan vahvistamalla sukupuolten luontaista erilaisuutta.......

......Mutta tällaista henkistä väkivaltaa lapsia kohtaan en voi ymmärtää"

Henkistä väkivaltaa kasvattaa pojat pojiksi ja tytöt tytöiksi!!!
Voi hyvänen aika tätä viehreää maailmankuvaa.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen

Kannattaa varmaan lukea blogiteksti loppuun asti.

Käyttäjän PekkaPehkonen kuva
Pekka Pehkonen

Päätin jokin aika sitten etten kerro tätä: Kesäkuun alussa lähdin ajamaan talvenvietosta kohti kotisuomea. Pysähdyin muutamaksi päiväksi Toremolinosiin lepäämään. Rannalla kävellessä rinnalleni ilmestyi suht epäsiisti mies, hän oli Jumala. Aluksi hän kertoi nolostellen olevansa isäni. Äidikseni hän mainitsi Golda Meirin serkun, nimeä en enää muista, enkä paljon muutakaan. Alkaa olla tuota iän tuomaa vaivaa...
Juttelimme niitä näitä kuten isällä ja pojalla on tapana. Juttu tyrehtyi välillä ja koska ilmat oli jo käyty läpi, otin puheenaiheeksi suomalaisten avioliittolakijupakan. Jumala naurahti kuivasti, pyöritti kaljua päätään ja haukkui kaikki uskovaiset, kertoen heidän olevan mielisairaita. Sitten hän käveli tiehensä. En seurannut häntä, sillä tämä tallusteli ulapalle. Eikä minulla ollut aikaakaan, oli lounasaika käsillä.

Sanna Pienimaa

Myönnän, että en lukenut ainuttakaan kommenttia tähän kirjoitukseen liittyen. Kommentoin ainoastaan alkuperäistä tekstiä.

Asuin pienessä kunnassa, jossa kaikki tunsivat kaikki. Naapurustossa meitä oli paljon tyttöjä ja pari poikaa. Pojista toinen oli veljeni ja toinen sen verran vanhempi,että "kasvoi ulos" leikki-iästä ennen kuin ehdimme hänen kanssaan lastenleikkejä toteuttaa. Veljeni siis leikki suurimman osan lapsuuttaan tyttöjen kanssa, ja myös serkut olivat kaikki tyttöjä.

Veljeni pukeutui usein mekkoon: harmaa enomme (minulle) tuoma mekko Libanonista, tai sitten vaalea "banaanimekko" naapurintytöiltä, olivat kaksi lempiasua. Äitini ja isäni eivät yrittäneet estää/muuttaa leikkejä, joita leikimme. Eivätkä yrittäneet naapurimmekaan. Eikä kukaan lapsista ajatellut että mekossa leikkivä poika olisi jotenkin erilainen.

Enkä minä ajattele vieläkään, että joku meistä olisi ratkaisevalla tavalla erilainen. Muistan kyllä, kun koulussa minulle kerrottiin, että pojat eivät pidä mekkoa. Ajattelin hiljaa että minun veljenipäs pitää...ainakin silloin lapsena kun saimme olla sitä mitä halusimme.

Nykyisin veljeni on aivan kunnon kansalainen. Hän käy töissä ja on korkeakouluopintojensa loppuvaiheessa. Nämä "naapurin tytöt" ovat molemmat menestyneet elämässään hyvin. Enkä usko, että heilläkään on pahaa sanottavaa "mekkoleikeistämme".

En millään usko että elämämme olisi ollut ratkaisevasti erilainen, jos meidän tai naapurin tyttöjen vanhemmista jompi kumpi olisi ollut tätä "erilaisuutta" vastaan... Meille mekkoon pukeutuva poika oli normaalielämää, koska kukaan ei kertnut meille muustsáá.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Olipa mainio kommentti! Yhden ihmisen elämä olisi kyllä ollut erilainen, jos mekkoon pukeutumiseen olisi puututtu.

Yleensä ottaen suurimmalle osalle ihmisistä on ihan yks ja sama, mitä ihminen päällensä laittaa. Valitettavasti on kuitenkin joukko ihmisiä, joiden käsityskyky ei erilaisuuteen saakka ulotu. Joskus tulee mieleen, että ehkä heidän oma käsityksensä itsestään on hataralla pohjalla, minäkuva hakusessa.

Antti Taivalantti

olipas harvinaisen viihdyttävää lukea tätä kommenttiosiota. varsinkin nuo uskonlahkolaisten järisyttävän vahvat argumentit ja heidän ajatusmaailmansa. en ole ihan varma onko se säälittävää vai naurettavaa.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

On erikoista, että juuri uskovaiset ovat huolissaan siitä millaisia vaikutteita lapset voisivat saada homo- tai lesboperheissä. Omassa silmässä olevaa malkaa ei havaita. Uskonnolliset perheet pyrkivät kasvattamaa lapsensa omiin harhoihinsa aivopesumetodein. Senkin henkisen lapsiväkivallan yhteiskunta hyväksyy uskonnonvapauden merkeissä. Sateenkaariperheissä eläville lapsille tutkitusti kehittyy melko tavanomaiset sukupuoliset käyttäytymismallit. Uskovaisissa perheissä harhaisuus tuntuu periytyvän selvästi vahvemmin.

Petteri Hiienkoski

Mielestäni laillisella yhdistyksellä täysi oikeus "edistää lapsen terveen sukupuoli-identiteetin kehittymistä siten, että pojan kasvua mieheksi ja tytön kasvua naiseksi tuetaan vahvistamalla sukupuolten luontaista erilaisuutta."

En näe yhdistyksen tavoitteessa mitään ihmeellistä tai erikoista. Se on täysin luonnollista ja normaalia, puhumattakaan se olisi "henkistä väkivaltaa lapsia kohtaan", kuten blogisti väittää.

Sen sijaan se, että laillista yhdistystä vastaan julkisesti kampanjoidaan ja sen tavoitteita mustamaalaataan on mielestäni kyseenalaista. Eiköhän kiihkoilu ole lähempänä henkistä väkivaltaa?

Jokaisella lapsella on luonnostaan oikeus isään ja äitiin, ja näin ollen myös miehen ja naisen malliin. Ei se tietenkään tarkoita sitä, että miehen pitäisi olla juuri tietynlainen ja naisen tietynlainen. Sekä mies- että naissukupuolen sisään mahtuu monenlaisia ihmisiä, joista jokainen on yhtä arvokas.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Lapsilla on mimenomaan oikeus saada tietoa siitä, että miehen ja naisen malli ovat hyvin monimuotoisia - yhtä ainutta oikeaa konseptia ei ole, ei ole koskaan ollut eikä koskaan tule olemaan. Tällöin lapsesta kasvaa vahvalla minäkuvalla varustettu aikuinen.

Käyttäjän EljasRahikainen kuva
Eljas Rahikainen

Suomessa on yhdistysvapaus, mistä seuraa, että kaikki ovat laillisia. Niiden tarkoistusta, tavoitteita ja keinoja on tietenkin suotavaa kritisoida, kun aihetta ilmenee.

"Sen sijaan se, että laillista yhdistystä vastaan julkisesti kampanjoidaan ja sen tavoitteita mustamaalaataan on mielestäni kyseenalaista. Eiköhän kiihkoilu ole lähempänä henkistä väkivaltaa?"

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen

Laillisuus ei estä sitä, etteikö sen älyttömiä tavoitteita saisi kritisoida. Perustuuhan koko Aito avioliitto -aloitekin sille, että kritisoidaan jotain laillista, nimittäin tasa-arvoista, lapsen edunmukaista, uutta avioliittolakia.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Laillinen yhdistys tai, ei saahan sitä olla eri mieltä. Riittäähän sitä teikäläisissäkin SETAn, joka on laillinen yhdistys, vihaajia vastustajia ja vastaan kampanjoijia, mustamaalaustakin on näkynyt.

Ja semminkin kun kansalaisaloitteen teksti ja yhdistyksen julkikuva eivät ollenkaan vastaa sitä, mitä argumentteja aloitteen aktiivit ja yhdistyksen toimijat ja tukijat todellisuudessa esittävät, niin kyllä siitä on kerrottava ihmisille, etteivät he tulisi huijatuiksi. Julkikuva säröilee koko ajan ja todellinen tausta vilahtelee. Lehtijuttu, blogi, Facebook- päivitys toisensa jälkeen todistaa, että teikäläiset ovat todellisuudessa paleokonservatiivisia homovihaajia, sekopäisiä uskovaisia ja moni ei näköjään pysty olemaan ajattelematta homoseksin kuvottavankutkuttavaa iljetystä.

Käyttäjän NikoPalmu kuva
Niko Palmu

Täytyy olla aika hölmö jos käyttää raamattua argumenttina asiassa joka koskee myös ihmisiä, jotka eivät siihen usko. Minulle se ainakin on ihan sama kuin Aku Ankka tuotaisiin keskusteluun.

Hölmöys ei välttämättä ole ihmisen itsensä vika. Mutta se, että poimii raamatustakin vain "rusinat pullasta", jotta pääsee kiusaamaan muita, kertookin jo sitten ihmisestä enemmän. Sitä ei voi antaa anteeksi vain järjen vähäisyyteen vetoamalla.

Jarmo Halttu

Niinpä niin Niko,

Järjen vähäisyys lienee se ainut puolustus näille ihmisille. Hyvin kiteytetty. Ja hehän taistelevat homofobiaansa vastaan tai oikeammin oireilevat sillä. Pitäisi varmaan ryhtyä ymmärtämään, sillä he ovat aika raukkoja. Joo. Pitää yrittää ainakin :)

Käyttäjän wahrheit kuva
Kari Kero

Uskonto on vallan väline. Tämän välineen käyttö menestyäkseen vaatii kirkkaan järjen. Hallittava aines sitten mielellään saisi uskoa tarinoihin ja pelotteluihin alistuakseen ja rahoittaakseen vallanpitäjiä. Ja uskoohan alamaiset kuolemanpelossaan ja lapsesta saakka iskostetussa synnintunnossaan. Osoituksena tästä on oman ajattelun ulkoistava ns. Aito avioliitto- liike.

Kalle Erkkilä

Ennen vastustin homojen avioliittoa, mutta kuunneltuani tunnetun fundamentalistisen pastorin Steven L. Andersonin saarnaa aiheesta, muutin mieleni.

Anderson on kuulu siitä, että hän pysyy tiukasti vain Jumalan Sanassa ja hän ei ole löytänyt Raamatusta mitään, mikä kieltäisi homojen avioitumista. Itseasiassa koko homoliittokeskustelu on Andersonin mielestä turha.

Kyseinen saarna Youtubessa (Andersonin lausunto homoliitoista alkaa kohdan 40.25 jälkeen). Katsokaa ja oppikaa.
https://youtu.be/PV5Q3nZnJgQ

Jarmo Halttu

Juuripa näin :) Raamatusta on moneksi ! LOL

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Niin, Anderson hartaana baptistina ei ole löytänyt Raamatusta mitään, mikä kieltäisi homojen avioitumisen. Sen sijaan samainen hemmo on sitä mieltä, että homot pitää tappaa. Baptistin kehäajatteluun on helppo päästä tästä kiinni. Voimme tietysti myös ajatella, että Anderson on tulemaisillaan kaapista, kuten olen ennustanut.

http://www.news.com.au/world/north-america/baptist...

Jarmo Halttu

Mutta nyt tämä saa minun puolelta olla tauolla. Arto ja Jannekaan ei vastaa, joten en viitsi tuhlata enempää paukkuja eli helmiä sioille, joka on erittäin kätevä laina suoraan Raamatusta. Jos on lusikalla annettu niin paha on kauhalla ottaa :) Mukavaa viikonloppua kaikille. Lähden mökille!

Käyttäjän TinoVlkki kuva
Tino Välkki

Nyt tämän keskustelun tiimoilta tulee harkittavaksi kansalaisaloite uskontojen kieltämisestä suomalaisessa yhteiskunnassa. Selkeästi raamattu on sekoittanut joidenkin ihmisten mielen ja aiheutta heissä vanoharhaista mielenvikaisuutta. Jos raamattu ja kirkko auheuttaa näin vakavaa mielen sairastumista, tulisi kaikkien uskontojen harrastaminen kieltää pikimmiten yhteiskunnassa. Ainoastaan uskonnoista vapaa yhteiskunta voi pelastua maailmassa. Muut muuttakoot muualle harjoittamaan uskontoaan.

Jarmo Halttu

Pistän heti nimeni siihen kansalaisaloitteeseen :)

Käyttäjän TarjaArttola kuva
Tarja Arttola

Pitää paikkansa, että homoutta on ollut ihmiskunnassa aina. Se ei ole uusi ilmiö. Ja kristitty sallii jokaisen valita suhtautumisensa seksuaalisuuteen ylipäätään ja omaan seksuaalisuuteensa erityisesti. Tämä valinta on ihmisen oikeus, kuten on oikeus valita myös se, uskooko Raamatun Jumalaan vai johonkin toiseen jumaluuden muotoon ja ilmentymään. Me kaikki olemme saman valinnan vapauden alaisia, ja ihmisinä saman kunnioituksen alaisia, mikä siis ihmiselle kuuluukin. Mitä tulee sitten niihin valintoihin, mitä ihminen tekee, niin ihminen ei voi olla samaan aikaan uskova kristitty ja suhtautua välinpitämättömästi Raamatun käskyyn paeta haureutta. Tähän haureuteen kuuluu Raamatun määritelmän mukaan sekä esiaviollinen heteroseksi että homoseksuaalinen käytös. Tässä kohdassa tulee valittavaksi, noudattaako maailman edustamaa elämäntapaa vai valitseeko raamatullisen elämäntavan. Jos uskoo Jumalan valtakuntaan ja Raamatun Jumalaan, on ihmisen tehtävä ohjata omaa seksuaalisuuttaan eikä seksuaalisuuden ohjata ihmistä. On paljon ihmisiä, joilla on kristillinen elämäntapa, vaikka on seksuaalisia tunteita, jotka voivat ihmisessä vaikuttaa tämän elämäntavan vastaisesti. Valinta on vapaa, kumpaa tietä kulkee. Paitsi tietenkin niillä ihmisillä ja instansseilla, jotka julistautuvat Raamatun Jumalan seuraajiksi. Kirkon on myös tehtävä valinta, seuraako se omia polkujaan vai Jumalan tahtoa. Raamatun kanta on selkeä. Kirkon kanta on tällä hetkellä vielä auki. Yhteiskunta voi valita omat norminsa. Meillä on vapaus tehdä valintamme. Nämä valinnat vaikuttvat myös tulevaisuuteemme Jumalan valtakunnassa, onko sitä, vai eikö sitä ole. On täysin mahdollista valita itselle mieluinen elämä kahdeksankymmenen vuoden ajaksi, ja tyytyä siihen. Elää se mukavasti. Mutta Jumalan valtakuntaan nähden meillä pitää olla yhteensopivuus Luojan normeihin, ei omiimme. Tältä pohjalta kannattaa myös arvioida oman seksuaalisuutensa pakottavuutta. Onko se ainoa ja parhain valintaperuste sille omalle elämänpolulle. Eipä minulla tästä asiasta muuta kommentoitavaa.

Käyttäjän TarjaArttola kuva
Tarja Arttola

Pitää paikkansa, että homoutta on ollut ihmiskunnassa aina. Se ei ole uusi ilmiö. Ja kristitty sallii jokaisen valita suhtautumisensa seksuaalisuuteen ylipäätään ja omaan seksuaalisuuteensa erityisesti. Tämä valinta on ihmisen oikeus, kuten on oikeus valita myös se, uskooko Raamatun Jumalaan vai johonkin toiseen jumaluuden muotoon ja ilmentymään. Me kaikki olemme saman valinnan vapauden alaisia, ja ihmisinä saman kunnioituksen alaisia, mikä siis ihmiselle kuuluukin. Mitä tulee sitten niihin valintoihin, mitä ihminen tekee, niin ihminen ei voi olla samaan aikaan uskova kristitty ja suhtautua välinpitämättömästi Raamatun käskyyn paeta haureutta. Tähän haureuteen kuuluu Raamatun määritelmän mukaan sekä esiaviollinen heteroseksi että homoseksuaalinen käytös. Tässä kohdassa tulee valittavaksi, noudattaako maailman edustamaa elämäntapaa vai valitseeko raamatullisen elämäntavan. Jos uskoo Jumalan valtakuntaan ja Raamatun Jumalaan, on ihmisen tehtävä ohjata omaa seksuaalisuuttaan eikä seksuaalisuuden ohjata ihmistä. On paljon ihmisiä, joilla on kristillinen elämäntapa, vaikka on seksuaalisia tunteita, jotka voivat ihmisessä vaikuttaa tämän elämäntavan vastaisesti. Valinta on vapaa, kumpaa tietä kulkee. Paitsi tietenkin niillä ihmisillä ja instansseilla, jotka julistautuvat Raamatun Jumalan seuraajiksi. Kirkon on myös tehtävä valinta, seuraako se omia polkujaan vai Jumalan tahtoa. Raamatun kanta on selkeä. Kirkon kanta on tällä hetkellä vielä auki. Yhteiskunta voi valita omat norminsa. Meillä on vapaus tehdä valintamme. Nämä valinnat vaikuttvat myös tulevaisuuteemme Jumalan valtakunnassa, onko sitä, vai eikö sitä ole. On täysin mahdollista valita itselle mieluinen elämä kahdeksankymmenen vuoden ajaksi, ja tyytyä siihen. Elää se mukavasti. Mutta Jumalan valtakuntaan nähden meillä pitää olla yhteensopivuus Luojan normeihin, ei omiimme. Tältä pohjalta kannattaa myös arvioida oman seksuaalisuutensa pakottavuutta. Onko se ainoa ja parhain valintaperuste sille omalle elämänpolulle. Eipä minulla tästä asiasta muuta kommentoitavaa.

Käyttäjän TarjaArttola kuva
Tarja Arttola

Pitää paikkansa, että homoutta on ollut ihmiskunnassa aina. Se ei ole uusi ilmiö. Ja kristitty sallii jokaisen valita suhtautumisensa seksuaalisuuteen ylipäätään ja omaan seksuaalisuuteensa erityisesti. Tämä valinta on ihmisen oikeus, kuten on oikeus valita myös se, uskooko Raamatun Jumalaan vai johonkin toiseen jumaluuden muotoon ja ilmentymään. Me kaikki olemme saman valinnan vapauden alaisia, ja ihmisinä saman kunnioituksen alaisia, mikä siis ihmiselle kuuluukin. Mitä tulee sitten niihin valintoihin, mitä ihminen tekee, niin ihminen ei voi olla samaan aikaan uskova kristitty ja suhtautua välinpitämättömästi Raamatun käskyyn paeta haureutta. Tähän haureuteen kuuluu Raamatun määritelmän mukaan sekä esiaviollinen heteroseksi että homoseksuaalinen käytös. Tässä kohdassa tulee valittavaksi, noudattaako maailman edustamaa elämäntapaa vai valitseeko raamatullisen elämäntavan. Jos uskoo Jumalan valtakuntaan ja Raamatun Jumalaan, on ihmisen tehtävä ohjata omaa seksuaalisuuttaan eikä seksuaalisuuden ohjata ihmistä. On paljon ihmisiä, joilla on kristillinen elämäntapa, vaikka on seksuaalisia tunteita, jotka voivat ihmisessä vaikuttaa tämän elämäntavan vastaisesti. Valinta on vapaa, kumpaa tietä kulkee. Paitsi tietenkin niillä ihmisillä ja instansseilla, jotka julistautuvat Raamatun Jumalan seuraajiksi. Kirkon on myös tehtävä valinta, seuraako se omia polkujaan vai Jumalan tahtoa. Raamatun kanta on selkeä. Kirkon kanta on tällä hetkellä vielä auki. Yhteiskunta voi valita omat norminsa. Meillä on vapaus tehdä valintamme. Nämä valinnat vaikuttvat myös tulevaisuuteemme Jumalan valtakunnassa, onko sitä, vai eikö sitä ole. On täysin mahdollista valita itselle mieluinen elämä kahdeksankymmenen vuoden ajaksi, ja tyytyä siihen. Elää se mukavasti. Mutta Jumalan valtakuntaan nähden meillä pitää olla yhteensopivuus Luojan normeihin, ei omiimme. Tältä pohjalta kannattaa myös arvioida oman seksuaalisuutensa pakottavuutta. Onko se ainoa ja parhain valintaperuste sille omalle elämänpolulle. Eipä minulla tästä asiasta muuta kommentoitavaa.

Käyttäjän TarjaArttola kuva
Tarja Arttola

Pitää paikkansa, että homoutta on ollut ihmiskunnassa aina. Se ei ole uusi ilmiö. Ja kristitty sallii jokaisen valita suhtautumisensa seksuaalisuuteen ylipäätään ja omaan seksuaalisuuteensa erityisesti. Tämä valinta on ihmisen oikeus, kuten on oikeus valita myös se, uskooko Raamatun Jumalaan vai johonkin toiseen jumaluuden muotoon ja ilmentymään. Me kaikki olemme saman valinnan vapauden alaisia, ja ihmisinä saman kunnioituksen alaisia, mikä siis ihmiselle kuuluukin. Mitä tulee sitten niihin valintoihin, mitä ihminen tekee, niin ihminen ei voi olla samaan aikaan uskova kristitty ja suhtautua välinpitämättömästi Raamatun käskyyn paeta haureutta. Tähän haureuteen kuuluu Raamatun määritelmän mukaan sekä esiaviollinen heteroseksi että homoseksuaalinen käytös. Tässä kohdassa tulee valittavaksi, noudattaako maailman edustamaa elämäntapaa vai valitseeko raamatullisen elämäntavan. Jos uskoo Jumalan valtakuntaan ja Raamatun Jumalaan, on ihmisen tehtävä ohjata omaa seksuaalisuuttaan eikä seksuaalisuuden ohjata ihmistä. On paljon ihmisiä, joilla on kristillinen elämäntapa, vaikka on seksuaalisia tunteita, jotka voivat ihmisessä vaikuttaa tämän elämäntavan vastaisesti. Valinta on vapaa, kumpaa tietä kulkee. Paitsi tietenkin niillä ihmisillä ja instansseilla, jotka julistautuvat Raamatun Jumalan seuraajiksi. Kirkon on myös tehtävä valinta, seuraako se omia polkujaan vai Jumalan tahtoa. Raamatun kanta on selkeä. Kirkon kanta on tällä hetkellä vielä auki. Yhteiskunta voi valita omat norminsa. Meillä on vapaus tehdä valintamme. Nämä valinnat vaikuttvat myös tulevaisuuteemme Jumalan valtakunnassa, onko sitä, vai eikö sitä ole. On täysin mahdollista valita itselle mieluinen elämä kahdeksankymmenen vuoden ajaksi, ja tyytyä siihen. Elää se mukavasti. Mutta Jumalan valtakuntaan nähden meillä pitää olla yhteensopivuus Luojan normeihin, ei omiimme. Tältä pohjalta kannattaa myös arvioida oman seksuaalisuutensa pakottavuutta. Onko se ainoa ja parhain valintaperuste sille omalle elämänpolulle. Eipä minulla tästä asiasta muuta kommentoitavaa.

Käyttäjän PekkaMkinen kuva
Pekka J. Mäkinen

Avioliittoa ei ole missään julistettu ihmisoikeudeksi. Jos olisi, niin se kuuluisi myös meillä Suomessa suhteille joita jo maaimalla on, kuten yksi mies ja kolme naista. Tai 5 mieskaveria keskenään. Tai kenties itämaiset haaremit, mies ja 20 vaimoa. Eli jos avioliittoa ei määritellä vain miehen ja naisen väliseksi, niin silloin kaikki muutkin variaatiot olisivat sallittuja, eikä ainoastaan homoliitot. Samalla koko avioliiton arvostus ja niiden määrä vähenisi, kuten on käynyt maissa jossa spn-avioliitot ovat tulleet laillisiksi. Setahan on jo harkitsemassa seuraavaa siirtoa moniavioisuuden puolesta. Vaatimukset eivät varmasti jää tähänkään. Pelottaa ajattellakin mitähän seuraavaksi.

Mutta huom! Euroopan ihmisoikeussopimuksen ja ihmisoikeustuomioistuimen mukaan avioliiton rajaaminen vain miehen ja naisen väliseksi EI OLE SYRJINTÄÄ.

Kysymys kuuluukin miksi homoille ei kelpaa rekisteröity parisuhde, samoin juridisin oikeuksin, ilman adoptio-oikeutta. Se kelpasi silloin aivan mainiosti kun se luotiin.

Ylivoimainen enemmistö maailman valtioista, myös Euroopassa, ei näe sukupuolineutraalia (spn) -avioliittoa tarpeellisiksi, eli kyse ei ole jostain kivikautisesta näkemyksestä, kuten usein selitetään, vaan aivan nykyajan todellisuudesta. Joten tervetuloa vaan 2000-luvulle.

Eräs ongelma maassamme on median puolueellisuus tässä asiassa. Tämä taas johtuu toimittajien poliittisista näkemyksistä, sillä toimittajien suosikkipuolue on vihreät.

Kun toukokuussa (2015) Irlanti hyväksyi spn-avioliittolain, media hehkutti asiasta, mutta kun kohta tämän jälkeen Itävalta hylkäsi em. lain selvin numeroin 110 -26, media oli siitä aivan hiljaa. Myös Slovakia hylkäsi, mutta äänestyksen alhaisuuden vuoksi siitä ei tullut virallinen laki. Tästäkin media vaikeni.

Kun Amerikassa spn-avioliitot otettiin käyttöön kaikissa osavaltioissa, se oli suuri uutinen mediassa. Mutta kun Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeusneuvosto päätyi kokouksessaan 26.5. antaa tukensa perinteiselle yhden miehen ja yhden naisen väliselle perhemallille selvin luvuin luvuin 26–14, valtamedia ei jaksanut innostua asiasta. YK teki päätöksensä samalla viikolla kuin USA omansa.

Eräs syy miksi spn-avioliittolaki tulee arvoida uudelleen, on mm. se, että siitä puuttui kokonaan lapsivaikutuksen arviointi, mikä olisi ehdottoman tärkeää lasten kannalta.
Toinen perustelu on se, mitä on jo tapahtumassa spn-avioliiton sallineissa valtioissa, eli että avioliiton valtiollis-laillinen uudelleenmäärittely uhkaa uskonnonvapautta, sananvapautta ja mielipiteenvapautta. Eli enää ei ole kyse siitä että yhteiskuntamme syrjisi homoja, vaan siitä, että tämän pienen 2%.n marginaaliryhmän tarpeiden mukainen yhteiskuntakokeilu tulee syrjimään ja jo syrjii perinteisen käsityksen omaavia kansalaisiaan, ja tekee heidät myös lainsuojattomiksi. Tulee tapahtumaan niin kuten yhteiskunnassa usein tapahtuu: Kun sorrettu saa vallan, siitä tulee sortaja.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

YKn ihmisoikeusneuvoston vetoaminen on kammottava vitsi. Se ei edistä ihmisoikeuksia eikä tasa-arvoa missään asioissa. Enemmistö on takapajuisilla mailla, joissa on orjuutta, naisten sortoa, ihmiskauppaa, etnisten vähemmistöjen tuhoamista, ei uskonnonvapautta jne jne.

Tämä porukka käyttää väärin YKn arvovaltaa. Se on mm. julistanut, että uskontojen julkinen halventaminen (eli kritisointi) on ihmisoikeusrikkomus ja vaatinut kaikkia jäsenmaita säätämään lakeja, joilla erityisesti islamin kritisointi estettäisiin. Samoin on tehty linjaus, että sharia-lakia koskevia valituksia ei käsitellä lainkaan. Israel on jatkuvasti tämän muslimimaiden johtaman (ja ostaman) porukan hampaissa.

Onneksi tämä YKn tunnuksien alle pesiytynyt joukkio ei estä sivistysmaita edistämästä vapautta ja tasa-arvoa haluamallaan tavalla.

http://piraattiliitto.org/uutiset/2009/03/ykn-ihmi...

http://suomenkuvalehti.fi/americana/onko-ykn-ihmis...

Terho Nikulainen

Eiköhän edustuksellinen demokratia liene vastaus siihen, miksi toimittajat hehkuttavat SPN-avioliiton hyväksyneitä maita ja kansakuntia. Miksi? Siksi, että näissä maissa, kuten Suomessakin, enemmistö kansalaisista kannattaa SPN-avioliittoa ja siitä säädettyä lakia. Lain hyväksymisestä päättävät kansanedustajat, joille olemme antaneet valtakirjan edustaa meitä kansalaisia lakien säätämisessä. Media heijastelee valtavirtaa, näinhän se aina tekee. Siihen ei liity sen kummempaa ideologista syytä eikä varsinkaan salaliittoa.
- Kukaan ei virallisessa Suomessa syrji ketään, vaikka SPN-lain hyväksyisi uusikin eduskunta. Vain kansalaiset syrjivät toisiaan. Media kertoo, miten maa makaa - mikä on kansalaisille tärkeää ja mikä on enemmistön kanta ja toive. Jos sinusta Pekka Mäkinen, enemmistön kanta on syrjivä vähemmistöä kohtaan, niin eihän se ole median eikä lainsäätäjän vika. Se on kansalaisten itsensä vika. Minkäs teet.
Edustuksellinen demokratia on toistaiseksi edistynein valtiojärjestelmä, joka on olemassa. Diktatuurimaissa ei ole edustuksellista eikä mitään muunlaistakaan demokratiaa. Kuten tällä keskustelufoorumilla, joka on yksi Puheenvuoro-blogipalvelun mahdollistama osa palvelua, jokainen saa tuoda vapaasti oman kantansa esille, jos se ei loukkaa ketään ja on asiallinen, myös Eduskunta koostuu kantansa Eduskunnan äänestyksissä ilmaisevista yksittäisistä kansalaisista, jotka ovat kansaa edustavia luottamushenkilöitä, kansanedustajia.

Käyttäjän PekkaMkinen kuva
Pekka J. Mäkinen

Jos Esa Mäkinen sinulle ei kelpaa YK ihmisoikeusneuvoston näkeymys, niin kelpaisko Euroopan valtioiden enemmistön näkemys, Saksan, Itävallan ym. Entä kelpaako ylipäätään maailman kaikkien valtioiden enemmistön näkemys. Entä suomalaisten enemmistön näkemys. Olen nimittäin melko varma että suomalaisten enemmistö ja sen syvät rivit eivät uutta spn-avioliittolakia hyväksy. Vihreiden, kokoomuksen ja vasemmiston nuoret (!) istuvat silmätarkkana netissä, mutta he eivät edusta koko kansaa. Suurella osalla vanhemmasta väestöstä ei ole edes tietokonetta. Heitä ei ole Seta ja media vielä päässeet aivopesemään.

Sivuutat myös täysin sen minkä jo mainitsin eli että Euroopan ihmisoikeussopimuksen ja ihmisoikeustuomioistuimen näkemyksen siitä että avioliiton rajaaminen vain miehen ja naisen väliseksi EI OLE SYRJINTÄÄ.

Tämä koko kysymys olisi ratkaistavissa meillä hyvin pienellä myönnytyksellä, eli sillä että homoille ja lesboille olisi oma liittonsa, mutta samat juridiset oikeudet, paitsi ei adoptio-oikeutta, joka on väärin lasta kohtaan. Tämä oman liiton idean esitti aikanaan jo presidenttimme Sauli Niinistö. Miksi sen hyväksyminen on mahdotonta?

Raapustus.net sivusto on perehtynyt selvittelemään Raamatun näennäisiä ongelmia, mutta tässä sivuston osuva näkemys myös homojen tarkoitusperistä: "Homoseksuaalit vaativat alun perin oikeutta parisuhteen rekisteröintiin. Mainospuheiden mukaan sen piti tehdä heidät tyytyväisiksi ja onnellisiksi, mitään muuta ei maanpäällisestä onnesta enää pitänyt puuttua.

Kun tämä oli saatu läpi, takki kääntyi. Rekisteröity parisuhde oli hirveän väärä ja epätasa-arvoistava rakenne – ennen muuta siksi, että sille on oma rasti kaikissa henkilötietolomakkeissa. Ei ole reilua, että homon tai lesbon on ”tunnustettava väriä” ja rastittava kumppaninsa sukupuoli esimiehen tietoon".

Sivustolla on oma vastauksensa tähän ongelmaan, jonka voit katsoa tästä: https://raapustus.wordpress.com/2014/06/30/lakimuu...

Tasa-arvosta on turha puhua tämän spn-avioliittolain yhteydessä, sillä se ei ole tasa-arvoinen kuin oman sateenkaari-ideologian näkökulmasta.

Petri Paavola on todennut osuvasti: "Olen seurannut Suomessa ja maailmassa käytävää homoseksualistien "tasa-arvo" ja "eriarvoisuus" kampanjaa noin 20 vuoden ajan, jonka päämäärä ei ole suinkaan tasa-arvo, vaan oman arvomaailman kautta perinteisen perhemallin romahduttaminen sekä yhteiskunnan käsitysten muuttaminen vastaamaan homoseksuaalien arvomaailmaa.
Jos joku puhuu yhdenvertaisuudesta ja tasa-arvosta, mutta pyrkii esittämään toisinajattelijat pahoina ihmisinä, jotka tulee tuhota leimaamalla heidät suvaitsemattomiksi ihmisiksi, niin tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta vaativa ihminen ei edusta tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta, vaan ilkeyttä ja pahuutta, joka haluaa riistää muilta omantunnon vapauden sekä tehdä heistä kakkosluokan kansalaisia, joka tarkoittaa samaa asiaa kuin asettaa heidät eriarvoiseen asemaan uskonsa tai mielipiteidensä takia
Sukupuolineutraalin avioliiton mukainen maailma tulee olemaan ihmisiä syrjivä maailma, jossa lapsen oikeus äitiin ja isään rikotaan sekä toisinajattelijat pyritään tuhoamaan".

Tämä kehitys on jo maailmalla nähtävissä. Näitä esimerkkejä olisi paljonkin mutta tässa nyt vain yksi: Yhdysvalloissa Wisconsinin osavaltiossa Marquetten yliopisto on määrännyt työntekijänsä käymään läpi koulutuksen, jossa heidät opetetaan ilmiantamaan työtoverinsa, mikäli saavat heidät kiinni avioliiton pitämisestä ainoastaan miehen ja naisen välisenä liittona.

Sivistymaiden sivistyneisyys on kyllä usein pelkkä vitsi. Kuten tri Geog Huntenman on kirjassaan "Häpeämättömyyden nousu" todennut, meidän sivistyksemme on himontyydytys-sivistystä.
Meidän sukupolvemme aikana häpeämätön seksuaalisuus ja alastomuus on levinnyt räjähdyksenomaisesti. Se mitä 60-luvulla ei olisi voinut edes kuvitella, on kaikessa rivoudessaan aikamme arkipäivää.

Tämän näki aikamme profeetta, David Wilkerson jo 70-luvulla kirjassaan "Näky". Hän näki myös homoseksuaalisuuden nousun, mitä siinä vaiheessa oli vaikea uskoa, mutta nyt se on juuri tapahtumassa. Hän kirjoitti näin: "On olemassa kaksi voimaa, jotka estävät homoseksuaaleja antautumasta täydellisesti syntiinsä: yhteiskunta ei hyväksy heitä, ja kirkko vastustaa heitä opetuksillaan. Mutta nämä esteet häviävät, kun yhteiskunta ei enää vastusta heidän syntiään, eikä pidä sitä epänormaalina, vaan rohkaisee heitä siinä, ja kun kirkko ei enää saarnaa heidän synnistään, vaan tukee heitä heidän sukupuolisissa toiminnoissaan. Tulvaportit ovat auki, ja homoseksuaaleja rohkaistaan jatkamaan heidän synnissään. Näyssäni olen nähnyt, että kun nämä kaksi estettä otetaan pois, seuraa Kaaos".

Tämä kuulostaa meidän aikamme ihmisestä liian tuomitsevalle mutta se johtuu vain siitä että aikamme on tullut juuri sellaiseksi kuin David Wilkerson on sen nähnyt näyssään v. 1973. Silloin sitä oli mahdoton uskoa, nyt se on tätä päivää.

Totean taas kerran, mitä Nobel etologi Konrad Lorenz on todennut: "Kaiken sivistyneen yhteiselämän ehtona on että ihminen oppii hallitsemaan viettejään". Meidän yhteiskuntamme ei arvosta tätä, ja joutuu siitä myös kärsimään, koska me olemme koko yhteiskunnassa orjuuttaneet itsemme yhä voimakkaammin viettien valtaan. Tämä yhteiskunnan kehitys synnyttää paitsi rikkoituneita avioliittoja, lisää myös seksuaalisuuteen liittyviä rikoksia, ja lisää myös Hiviä, joka on edelleenkin homojen kansantauti. Ilmeisesti ideologisista syistä tästäkin ollaan kovin hiljaa mediassa.

Elia Arvlund

"ihmisoikeustuomioistuimen näkemyksen siitä että avioliiton rajaaminen vain miehen ja naisen väliseksi EI OLE SYRJINTÄÄ.

Tämä koko kysymys olisi ratkaistavissa meillä hyvin pienellä myönnytyksellä, eli sillä että homoille ja lesboille olisi oma liittonsa, mutta samat juridiset oikeudet, paitsi ei adoptio-oikeutta, joka on väärin lasta kohtaan. Tämä oman liiton idean esitti aikanaan jo presidenttimme Sauli Niinistö. Miksi sen hyväksyminen on mahdotonta?"

Se on mahdotonta koska se edelleenkin erottelisi ihmiset seksuaalisen suuntautumisen mukaan LAIN edessä ja eihän se sinusta tunnu syrjinnältä koska olet hetero mutta homona se minusta tuntuu syrjinnältä jos avioliitto pidettäisiin vain ja ainoastaan miehen ja naisen välillä. Jos haluaisin naimisiin miehen kanssa niin en siihen sukupuoleni vuoksi pystyisi. Minun tulisi mennä silpomaan sukuelimeni, jotta saisin henkilötunnukseni naisen tunnukseksi ja silloin voisin mennä naimisiin miehen kanssa. Avioliitto instituutiona ei voi heikentyä sen vuoksi, että myös homot saisivat mennä naimisiin. Jos se niin merkittävästi heikentyisi niin silloin olisi hyvä kysyä mistä tälläinen heikentävä tekijä muodostuu jos heterot eivät enää solmisi avioliittoja. Alankomaissa tasa-arvoinen aviolittolaki on ollut voimassa jo 14 vuotta eikä heterot ole lakanneet menemästä avioliittoihin tai lopettaneet lastentekoa. Päinvastoin, avioerot ovat vähentyneet vaikkakin niitä edelleen on paljon, mutta näin on monissa maissa riippumatta siitä onko homoille avioliitto mahdollinen vai ei. On täysin vainoharhaista ja ennakkoluuloista maalata piruja seinille ja keksiä pelottelevia spekulaatioita, että koko heterokunta tuhoutuu siitä, että pieni vähemmistö saisi mennä naimisiin.

Suuntautuminen jo itsessään ilman mitään nimikkeitä erottelee ja kategorisoi ihmiset. Jos laki tekee sen myös niin se tuntuu pahalta varsinkin monista kasvavista nuorista homoseksuaaleista. Se antaa kokemuksen siitä, ettei ole yhdenvertainen lain edessä. Kaikki tuollaiset nimikeksinnöt kuten pariliitto ym. ovat vain halpoja lohtuyrityksiä, joka ei poista eriarvoisuuden tunnetta. Sillä aikaaa kun muut ympärillä menee avioliittoihin ja saavat sanoa olevansa naimisissa niin itse en voisi sitä sanoa enkä kokea samaa yhdenvertaisuutta ja toivoa avioliittoa vaan joutuisin käyttämään halventavia korvausnimikkeitä. Ethän sinä sitä heterona ymmärrä, että miltä se TUNTUU. Yhteiskunnassa on oikeuksia ja velvollisuuksia. Ei ole reilua, että samoilla velvollisuuksilla ei saa samoja oikeuksia.

Yhteiskunnassa jokainen voi kantaa kortensa kekoon riippumatta seksuaalsisesta suuntautumisesta ja lapsettomatkin parit ovat tärkeitä yhteiskunnalle olipa homoja tai heteroita. Siksi yhteiskunnan on tunnustettava nämä parit ja annettava samat oikeudet, koska hekin kanatavat sen korren kekoon mitkä pystyvät, vaikkei lapsia tekisikään. Eikä kaikki lapset edes synny niin sanotusti yhteiskunnan eduksi, sillä joistakin kasvaa rikollisia tai muita pahantekijöitä. Kyvyttömyys tai haluttomuus lisääntyä ei voi olla sellainen asia joka vie arvon yhteiskunnassa. Tosin monilla homoillakin on lapsia ja tulee olemaan tulevaisuudessakin sillä sateenkaari ja kolmi- ja neliapilaperheet eivät katoa. Vaikka ei adoptio-oikeutta saisikaan niin homtot ja lesbot voivat silti keskenään muodostaa perheitä eikä mikään laki voi sitä estäää.

Rekisteröityä parisuhdetta ajaettiin aikanaan, koska avioliitto ei olisi mennyt läpi silloin, sillä yhteiskunta suhtautui todella syrjivästi homoihin vielä 90-luvun loppupuolellakin. Homoseksuaalit eivät vähene maailmasta eivätkä katoa koskaan. Siksi lainsäädännön on tunnistettava nämä ihmiset ja tarjottava heille samat juridiset oikeudet ilman erotteluja nimikkeillä. Ennen rekisteröityä parisuhdetta jos homoseksuaali olisi halunnut oikeuden tavata vaikkapa sairaalaan onnettomuuden vuoksi joutunutta kumppania niin se ei ollut mahdollista aina koska laki ei tunnistanut tälläistä henkilöä perheenjäseneksi eikä antanut mitään päätäntävaltaa esim. silloin kun kumppani ei kykene tekemään terveydentilansa vuoksi häntä koskevia päätöksiä. Eräs lääkäri kertoi televisiossa ettei ollut samanlaista kiintymystä nähnyt kun hän muisteli sitä tuskaa mitä homoseksuaalinen pari koki toisen ollessa sairaalassa ennen kuolemaansa ja kuinka laki esti tunnistamasta potilaan kumppania perheenjäseneksi.

HIV:tä yritetään koko ajan hävittää erilaisilla kampanjoilla ja mm. Helsingissä on HIV-tukipiste jossa jokainen voi käydä testaamassa itsensä. Eikä homoseksuaalisuus sitä tarkoita, että on jatkuvasti naimassa ilman suojausta. Nuorien homoseksuaalien valistustyö on se millä yritetään ehkäistä suojaamattoman seksin ongelmia. Monien homojen elämä on ihan samankaltaista kuin heteroillakin eikä se ole mitään jatkuvaa "synnissä" elämistä. Seksin merkitys vähenee monille iän myötä ja silloin kasvaa enemmän tarve rakkauteen ja läheisyyteen. Toistan, homoseksuaalisuus ei ole mitään jatkuvaa "irstailuja" ja loputonta naimista vaan myös tarvetta rakastaa ja olla rakastettuna.

Käyttäjän MattiPntinen kuva
Matti Pöntinen

Kysymys: Kuka on väittänyt että mieheksi kasvaminen on sitä että miehet eivät itke? Ja lisäksi toi ei edes pidä paikkaansa. Kunnon mies uskaltaa näyttää tunteensa ja uskaltaa itkeä. Eikä naiseksi kasvaminen ole todellakaan sitä että hänen pitäisi tuoda kahvia. Naisen ja miehen eroavaisuuksista niin mieti järjellä mitä se tarkoittaa. Miten esimerkiksi jos nainen on raskaana ja halutaan tietää onko lapsi poika vai tyttö niin miten se selvitetään kuvista? Sukupuolielimestähän se katsotaan. Miehellä ei olle vaginaa eikä naisella pippeliä. Miehelle ei kasva samanlaiset rinnat kuin naiselle, joilla nainen imettää lastaan. Naiselle ei kasva pippeliä jolla purskautetaan siemennesteet naisen vaginaan josta siemenneste kulkeutuu naisen kohtuun josta lapsen elämä ja kehittyminen alkaa. Mies ei voi synnyttää lasta niinkuin nainen. Nämä juuri on niitä miehen ja naisen välisiä eroja.

Käyttäjän MattiPntinen kuva
Matti Pöntinen

Ja millä lailla se on muka henkistä väkivaltaa jos kasvattaa tytöstä naisen? Hänhän on silloin tyttö josta kasvaa nainen. Samoin myös poika on poika josta kasvaa mies. Tämä väite, että homous olisi geeneissä on todella ristiriitainen, koska kyseistä väitettä ei ole millään lailla todistettu eikä siihen ole minkäänlaisia tieteellisiä todisteita olemassa koska se väite ei pidä paikkaansa. Jos väite olisi totta niin silloin siitä löytyisi tieteellisiä todisteita, mutta kun se ei ole totta. Lisäksi väite on todella julma niitä kohtaan jotka eivät ehkä haluaisi olla homoja tai lesboja tai joille on sanottu että se ei ole normaalia, koska väite antaa nimenomaan semmoisen käsityksen että siitä ei voisi mitenkään päästä pois. Eli väitetään että sinä tulet olemaan aina homo tai lesbo, halusit sitä tai et. Ja minun mielestäni on myös jotenkin töyhkeää ja ajattelematonta koullusakin opettaa että homous olisi geeneissä, koska sitä ei ole millään tavalla todistettu faktaksi. Jos homous olisi geeneissä, niin miten sitten voisi olla mahdollista että jotkut homot ovat eheytyneet tästä homoudesta? Ja se että Jumala on homoutta vastaan, niin miksi ihmeessä Jumala loisi ihmisen homoksi tai lesboksi, jos Hän nimenomaan on homoutta vastaan? Nimenomaan tämä väite että homous olisi geeneissä, niin nimenomaan se on henkistä väkivaltaa lasta kohtaan, koska opetetaan lapselle että sinä olet syntymästäsi asti homo tai lesbo etkä mahda asialle mitään, vaikka haluaisit.

Elia Arvlund

Yrität selvästi kommenteillasi kääntää Miikan kirjoituksen negatiiviseksi. Etkö kykene tosiaan ajattelemaan sukupuolia peniksistä ja vaginoista pidemmälle? Ihminen on muutakin kuin sukupuolensa tai elimensä. Miikka ei tarkoittanut kirjoituksessaan, että on henkistä väkivaltaa kasvattaa tytöstä naista tai pojasta miestä. Teidän vastustajien on pakko kääntää kaikki aivan kalleeleen jotta saisitte asian tulkittua mahdollisimman ikävällä tavalla. Henkistä väkivaltaa on jos PAKOTETAAN esimerkiksi poika leikkimään autoilla, vaikka haluisi leikkiä nukeilla. Kukaan ei kiellä kasvattamasta lapsia siihen sukupuoleen mihin he syntyvät, mutta pakottaminen ennalta määrättyihin muotteihin on väärin.

Itseänikin yritettiin pakottaa ns. poikien leikkeihin lapsena mutta pidin enemmän tytöistä kavereina ja koen edelleenkin, että saan vähemmän tuomitsevuutta naisten seurassa aikuisuudessakin, koska monilta miehiltä puuttu empatiakyky eivätkä kykene antamaan tilaa kaikille erilaisille miehille. Onnistuiko pakotusyritykset? Eivät. En edelleenkään koe stereotyypisiä "miesten juttuja" itselleni sopiviksi kuten autot, kaljan juonti, kalastus, metsästys jne. ellei urheiluharrastuksia lasketa niihin. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä ettenkö näyttäisi mieheltä tai pukeutuisi kuin mies homoudestani huolimatta sillä ulkoisesti olen kuin kuka tahansa heteromies, mutta sisäisesti olen sekä feminiininen että maskuliininen.

Jos ei kykene hyväksymään feminiinistä miestä niin kyllä se kertoo, että on ongelmia itsellä koska sellainen ihminen ei puutu toisen elämään, joka on sinut itsensä kanssa ja tyytyväinen elämäänsä. Jos on sinut oman miehuutensa kanssa niin miksi alkaa sorsimaan feminiinejä miehiä? Mielestäni miehuuteen kuuluu solidaarisuus ja tosimies ei säikähdä homoista tai feminiineistä miehistä. Kaikki homot eivät kuitenkaan ole feminiinejä eivätkä erotu joukosta. Miehuus ja naiseus on muutakin kuin peniksiä ja vaginoita. Eikä kaikki tänne synny samanlaisena. Sukupuoli ei kerro ihmisestä juurikaan mitään. Ainoastaan sen, että on jompi kumpi sukupuolielin. Kaikki miehet jotka olen elämäni aikana tavannut ovat olleet omia yksilöitään riippumatta siitä ovatko olleet homoja tai heteroita.

Kasvatuksella tulisi pyrkiä tilan antamiseen lapsen sukupuoliselle kehitykselle olipa se sitten menossa feminiiniseen tai maskuliiniseen suuntaan, sillä on turha olettaa, että lapsi joka pakotetaan johonkin pysyisi siinä aikuisenakin. Kaikkeen voi pakottaa vaikka isä nyrkkiään puiden niin kuin jotkut kuvittelee ettei homot saaneet tarpeeksi isältään selkäänsä ja ovat siksi homoja. Typeriä harhakuvitelmia. Mutta pakottaminen ei muuta ihmisen oikeaa minuutta.

Joten kyse on edelleen vapauden antamisesta ei siitä, että ketään poikia pakotettaisiin tytöiksi ja vice versa. Kaikille pojille ei ole luontaista leikkiä autoilla ja pyssyillä. Kuten ei ole kaikille tytöille luontaista leikkiä barbeilla ja muilla nukeilla. Ihmisen sukupuolen moninaisuus on se mikä halutaan tunnustettavaksi, jotta jokainen nainen, mies, poika ja tyttö saisi olla juuri sellainen kuin on ilman pakottamista suuntaan tai toiseen. Jos poika on maskuliinen tai tyttö feminiini niin ei sitä kukaan halua kieltää. Tarvitseeko tätä vääntää rautalangasta?

Käyttäjän PekkaMkinen kuva
Pekka J. Mäkinen

Amadeus Oilinki oli täyshomo, mutta muuttui rukouksen seurauksena täysheteroksi:

http://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/ihm...

Uusi Tie lehti kirjoitti joitain vuosia sitten suuren nimillä ja kuvilla varustetun artikkelin tapauksesta jossa norjalaisen sairaalan parantumattomaksi lesboksi määrittelemä nainen muuttui heteroseksuaaliksesi hetkessä Jumalan voiman koskettaessa häntä rukouskokouksessa. Samalla naiselta katosi tupakan, alkoholin ja huumeiden himo. Myöhemmin tämä nainen meni naimisiin entisen homo-miehen kanssa, ja he olivat artikkelin kirjoittamisen aikaan olleet jo 7 vuotta naimisissa ja edelleen rakastuneita.

Ihmisen pohdiskelut menevät pieleen aina jos tai kun Jumala jätetään etukäteen laskuista pois.

Usein sanotaankin että kun ihminen tulee uskoon, hän saa ikäänkuin uudet geenit. Onko näissä parissa esimerkissä siitä kyse, en tiedä, mutta hyvä on tiedostaa sekin että meidän lääketieteemme ei ymmärrä eikä tiedä vielä läheskään kaikkea. Rukouksella voidaan vaikuttaa ihmisen fysiikkaan monella tavoin, miksi ei siis myös geeneihin. Nykyäänhän puhutaan myös homojen erilaisista kromosomeista. Nekään eivät määräää ketään homoksi koska muutoksen kokeneita homoja on pilvin pimein.

Lastenpsykiatrian professori Tuula Tamminen toteaa että nykyinen geeni-
ja aivotutkimus on korostamassa enemmänkin ympäristön ja kokemusten, kuin
vain annettujen geenien merkitystä. Ympäristö vaikuttaa koko ajan siihen,
miten meidän geenikarttaamme luetaan, toteaa Tamminen.

Tamminen toteaa: ”Perintötekijät ovat tärkeitä, mutta tämänhetkinen geenitutkimus näyttää kyllä pikemminkin siltä että riippuu ihmisen ympäristöolosuhteista ja kokemuksista mitkä geenit aktiovoituvat tai eivät aktivoidu. Ihmisen kokemuksista riippuu, minkälainen otos hänen geeneistään aktivoituu. Ei ole yhtä geeniä eikä geenisarjaa, joka määräisi sukupuolisen suuntautumisen. Siihen vaikuttavat usean erillään olevan geenien vaikutukset”.

Minna Lappalaisen opinnäytetyö edustaa pientä määrää mutta yksikin muuttunut homo todistaa vääräksi sen ettei homo voi muuttua

Opinnäytetyö, kevät 2009 Seksuaalisen eheytymisen kokemuksia /Homoseksuaalisuuden muutoksen kokemuksia

Lappalainen toteaa: "Tutkimuksessa kävi ilmi, että seksuaalinen eheytyminen homoseksuaalista heteroseksuaaliksi on mahdollista.....Tutkimuksessa käytetyn aineiston pohjalta ei löytynyt sellaisia asioita, jotka osoittaisivat eheytymisen olevan vahingollista. Haastateltavilla eheytyminen oli tuonut monenlaisia positiivisia muutoksia elämään.".

http://kirjastot.diak.fi/files/diak_lib/Jarvenpaa2...

Pasi Turunen on kirjoittanut myös asiallisesti aiheesta: http://uskonpuolesta.blogspot.fi/2011/02/myytti-ho...

Elia Arvlund

Vai että pilvin pimein. Kumma kun Suomessa ei muusta horista kuin tästä Amadeuksesta. Suurin osa homoista ei koe homoutensa olevan muutettavissa ja näitä heteroina eläneitä, jotka ovat myöhemmin löytäneet uuden elämän samaa sukupuolta olevan kanssa on myös "pilvin pimein". Eheytystoiminnasta on paljon negatiivisia kokemuksia ja itsemurhatapauksia juurikin USA:ssa. Erään uskonlahkoon tilaisuudessa käytettiin sekä psyykkistä että fyysistä väkivaltaa 14-vuotiaaseen homoseksuaaliin poikaan, kun häntä yritettiin "parantaa" heteroseksuaaliksi. Kylläpä on lähimmäisen rakkautta! Ongelma näissä eheytyksissä on se, että ne ovat uskomushoitoja eikä ne siksi houkuttele sellaisia, jotka eivät tälläisen hoidon vaatimaa uskoa tunnusta.

Itsekin yritin muuttua nuorempana, mutta aiheutin sillä itselleni vain pahaa oloa ja lopulta itsemurhayrityksiä. Kun ei ole mitään romanttisia tai seksuaalisia tuntemuksia naisia kohtaan niin niitä ei vaan ole. Pelastuin elämään ainoastaan sillä, että hyväksyin oman ihmisyyteni ja tarpeeni miehen rakkauteen. Minun ei tarvitse olla kuten heteromiehet, koska en ole hetero enkä koe itselleni luontevaksi stereotyyppisesti määriteltäviä asioita kuten "miesten ammatit" tai "miesten harrastukset". En ole kiinnostunut autoista, kalastuksesta, metsästyksestä, puusepän tai rakentajan töistä ym. sellaisista asioista, jotka luokitellaan miehille kuuluvaksi. En voi pakottaa itseäni pitämään asioista jotka eivät tunnu luontevilta itselleni. Olen mies että homo, mutta omaan paljon sellaisia henkisiä piirteitä joita stereotyyppisesti luokitellaan naisille kuuluvaksi. Minun ei tavitse miellyttää ja mielistellä sellaisia ihmisiä, jotka eivät minua hyväksy. Sellainen mies, joka ei kestä erilaista miestä kärsii itse todennäköisesti itsevihasta ja omista identiteetti- ja seksuaalisuusongelmista sillä kukaan joka on sinut itsensä kanssa ei hyökkää toisen ihmisen miehuutta, naiseutta tai ylipäätänsä ihmisyyttä vastaan. Erilaisuus on rikkaus eikä kaikki miehet tai naiset ole samanlaisia. Jokaisella tulee olla oikeus ilmentää miehuutta tai naiseutta kuten itselleen kokee luontevaksi. Minua yrittettiin lapsena väkisin pakottaa tekemään "poikien juttuja" ja miten siinä kävi? Huonosti. Pakottaminen ei toimi.

Sinä et voi toisne ihmisen puolesta sanoa tai tietää onko hänen seksuaalisuutensa muutettavissa tai muuttumiskelpoinen. Suurin osa homoista ei koe tätä mahdolliseksi ja nämä jotka ovat kokeneet muutoksen mahdolliseksi niin se on heidän SUBJEKTIIVINEN kokemus joka ei ole pakotettavissa jokaiseen homoseksuaaliin. Biologia määrittää sukupuolen, mutta sukupuoli ei kerro yhtään mitään siitä kuinka feminiininen tai maskuliininen henkilö on sisäisesti, tai ulkoisestikaan sillä varsinkin monista transsukupuolisista on ollut jo lapsesta asti nähtävissä vastakkaisen sukupuolen piirteitä esim. poikana syntyneet ovat olleet sirompia, pienikokoisempia ja selvästi feminiinisempiä kuten tyttönä syntyneet transsukupuoliset ovat olleet lapsena poikamaisia, vankkarakenteisempia ja maskuliinisempia kuin keskiverto tytöt. Nämä ovat kaikki biologian ansiota sillä kukaan meistä ei voi vaikuttaa siihen kuinka pitkiä tai siroja ja lyhyitä kenestäkin tulee. Siihen ei kyetä edes nykyisellä geenimuuntelullakaan puuttumaan. Edes testosteronin lisääminen ei muuttaisi feminiiniä miestä maskuliiniseksi tai estrogeenin lisääminen maskuliinista naista feminiiniseksi.

Pitäisikö sinusta homot koota pakkohoitolaitoksiin joissa heitä kidutettaisiin henkisesti niin kauan kunnes käyttäytyvät heteroseksuaalisesti? Monissa näissä muutostapauksissa on ollut kyse vain siitä, että henkilö on käyttäynyt oman seksuaalisuutensa vastaisesti eli oikeasti homo on mennyt kulissiliittoon naisten kanssa tai oikeasti hetero on elänyt homoseksuaalina. Seksuaalikäyttäytyminen ei vielä kerro henkilön oikeasta suuntautumisesta yhtään mitään, sillä kuka tahansa homo voi alkaa esittämään heteroa kuten kuka tahansa hetero voi esittää homoa. Feikkaaminen on eri asia kuin se mitä ihminen on aidosti.

Käsittämätöntä ihmisvihaa ei mitään muuta. Jokaisen tulisi saada elää sellaisena miehenä tai naisena kuin on ilman mitään pakkomuotteja, koska se vahingoittaa ihmistä, jos pakotetaan. Mikään tutkimus ei tue minkäänlaisten pakkotoimenpiteitten hyödyllisyyttä homoseksuaalien kohdalla. Sinä kerrot muutamista yksittäisistä tapauksist, joissa joku on kokenut seksuaalisuuden muutosta, mutta ohitat kaikki ne tapaukset joissa ihmiset ovat oikeasti kärsineet siitä henkisestä väkivallasta mitä varsinkin uskovaiset eheyttäjät ovat aiheuttaneet. Näitä tarinoita löytyy myös. Uskonnollinen henkinen väkivalta on erittäin julmaa ja tästä maasta löytyy sellaisia ihmisiä riippumatta seksuaalisuudesta, jotka ovat kärsineet uskontojen aiheuttamista tuhoista.

Joillakin on harhaisia käsityksiä siitä, että homoseksuaali mukamas oikeasti kieltäisi oman heteroseksuaalisuutensa ja valitsee homoseksuaalisen elämän. Täyttä paskapuhetta. On monia henkilöitä, jotka jopa haluaisivat olla mieluummin heteroseksuaaleja, mutta eivät siltikään muutu heteroiksi. Jos asia olisi valinnasta kiinni niin kukaan näistä ihmisistä ei valittaisi homoudestaan vaan he valitsisivat heteroseksuaalisuuden. Miksi kukaan valitsisi tarkoituksella kivisempää tietä kuljettavaksi varsinkin kun teiltä uskovaisilta saa niin paljon paskaa niskaan ja henkistä väkivaltaa osakseen jos erehtyy teidän joukossanne elämään.

Homoseksuaalisuus ei tee ketään automaattiseksi moraalittomaksi seksin perässä juoksijaksi. Moni meistä kaipaa kestävää rakastavaa parisuhdetta miehen kanssa, varsinkin nuorissa on tätä kaipuuta paljon ja vähemmän heitä, jotka ravaavat yhden illan jutuissa, joita harrastaa niin monet miljoonat heteromiehetkin ympäri maailmaa. Nainen ei yksinkertaisesti voi koskaan tarjota sitä mitä minä homoseksuaalisena miehenä kaipaan toiselta mieheltä ja nyt en puhu seksistä, koska se on itselleni toissijaista ja rakkaus ensisijaista. En voi kyetä muuttumaan heteroksi, koska en voi tavoitella sellaista joka vie minulta mahdollisuuden kokea miehen rakkautta parisuhteessa eikä tämä tarve häviä millään jeesusjumalapaskanjauhannalla.

Kukaan teistä uskovaisista TEKOPYHISTÄ hurskastelijoista ei kykene empatiaan, jotta voisi ymmärtää miltä tuntuu kasvaa syrjivässä ympäristössä homoseksuaalina. Meuhkaatte synneistä ja sairauksista ja ohitatte ihmisten kärsimyksen. Jauhakaa tekopyhää paskaanne ja ottakaa se roska ensin omasta silmästänne ennen kuin alatte arvostelemaan muita ihmisiä. Loukkaatte niin monia homoseksuaaleja törkeillä kirjoituksillanne näkemättä miltä se tuntuu! Kun itse olin teini ja erehdykseksen luin muun muassa helluntalaisen kiihkouskovaisen Petri Paavolan törkeitä kirjoituksia homoseksuaalisuudesta niin sen jälkeen sain valtavan ahdistuskohtauksen. Olin herkässä kasvuvaiheessa ja yksin homoseksuaalisuuteni kanssa ja yritin etsiä kohtalontovereita internetistä. Sen sijaan päädyin homoja kohtaan vihamielisiin kirjoituksiin joista sain sellaisen kuvan, että tälläinenkö maailma on. Minut tuomitaan yhden ominaisuuteni vuoksi, jota en ole itse itselleni valinnut.

Missä on jumala ollut kaiken sen hädän keskellä mitä koetaan tälläkin hetkellä ei pelkästään Syyriassa vaan monessa muussakin paikassa missä lapset ja naiset raiskataan ja miehet teloiteitaan? Nauttiiko jumala katsellessaan tälläistä? En voi uskoa jumalaan, jonka antaa satojen tuhansien naisten ja lasten olla raiskattavana veressä maaten joka päivä. Ettehän te hurskastelijat voi siihen mitään järkevää vastata, ainoastaan ympäripyöreitä SELITTELYJÄ satukirja raamattuune vedoten. Ties kuinka monta lasta on tälläkin hetkellä raiskattavana ISIS-teorristien käsissä ja moni heistä on juurikin kristittyjä, jotka uskontonsa vuoksi joutuvat kokemaan muslimiterroristien vihan ja väkivallan. Eikö jumala auta viattomia kristittyjä Syyriassa? Ovatko he hänelle vähempiarvoisia kuin joku amerikkalainen valkoinen, joka hoilaa hallelujaa hurmoksen pauhoissa väittäen kuinka jumala on hänet pelastanut. Itselläni on läheinen ihminen, joka on raiskattu lapsena törkeällä tavalla, joten olen nähnyt aivan vierestä mitä sellainen tekee ihmisille. Sitä ei pysty edes kuvittelemaan miltä tuntuu kun väkivalloin penetroidutaan lapsen omaan sisimpään, repien limakalvot verille, sisin haljeten sekä fyysisesti että psyykkisesti. Millainen jumala sallii satojen tuhansien lasten ja naisten raiskaamiset vuosittain?

Tutkimuksia on monenlaisia ja teillä on tapana takertua sellaisiin, jotka miellyttävät teitä. Tuula Tamminen ei tiedä kaikkea kuten ei tiedä kukaan muukaan tutkija. Se että jotkut kokevat helpotusta uskohoidoista ja eheytyksistä ei tarkoita sitä, että kaikki voivat sellaista kokea. TEIDÄN USKONTONNE EI OLE SYY KÄYTTÄÄ HENKISTÄ VÄKIVALTAA HOMOJA TAI KETÄÄN MUUTAKAAN KOHTAAN.

Käyttäjän PekkaMkinen kuva
Pekka J. Mäkinen

Elia Arvlund
27.7.2015 15:30
Elia: Vai että pilvin pimein. Kumma kun Suomessa ei muusta horista kuin tästä Amadeuksesta.

Pekka: Ensinnäkään kukaan ei horise, vaan tämä vähäisyys johtuu ensinnäkin siitä että meidän kulttuurimme on kaksijakoinen, jossa uskonasiat halutaan pitää yksityisasioina ja jättää omaan lokeroonsa. Maallinen media on liian arka puuttumaan uskon kysymyksiin ja aiheisiin. Osittain tämänkin vuoksi media on myös puolueellinen kun keskustellaan homouteen liittyvistä asioista. Ja puolueellisuutta syntyy myös toimittajien viherpoliittisten näkemysten tekia. Me naiset-lehti sensijaan oli ilahduttava poikkeus rohkeudessaan (johon "me miehet" lehti ei kykene), kun uskalsi ottaa puheeksi täyshomon muutoksen täysheteroksi, ja mikä tapahtui kaikenlisäksi rukouksen seurauksena. Ei ihme että Amadeus joutuu toteamaan: "Kun kerron muutoksestani homosta heteroksi, suvaitsevaisuus loppuu kuin seinään".

Elia: Suurin osa homoista ei koe homoutensa olevan muutettavissa ja näitä heteroina eläneitä, jotka ovat myöhemmin löytäneet uuden elämän samaa sukupuolta olevan kanssa on myös "pilvin pimein".

Pekka: En sitä kiistä, mutta jos luit tuosta Amadeuksen tapauksesta, hänkin koki olevansa muuttumaton, eikä voinut sietää naisia. Jumala kuitenkin puuttui peliin. Ja hän elää nyt onnellista perheenisän elämää.
Lisäksi on syytä huomauttaa etteivät nämä homo- ja lesboliitot ole niin onnellisia kuin väitetään, ja perustelen tätä suuremmalla eroprosentilla sekä myös kaksi tai jopa kolme kertaa suuremmalla parisuhdeväkivallan määrällä. Muista erityisongelmista puhumattakaan.

Elia: Eheytystoiminnasta on paljon negatiivisia kokemuksia ja itsemurhatapauksia juurikin USA:ssa. Erään uskonlahkoon tilaisuudessa käytettiin sekä psyykkistä että fyysistä väkivaltaa 14-vuotiaaseen homoseksuaaliin poikaan, kun häntä yritettiin "parantaa" heteroseksuaaliksi. Kylläpä on lähimmäisen rakkautta! Ongelma näissä eheytyksissä on se, että ne ovat uskomushoitoja eikä ne siksi houkuttele sellaisia, jotka eivät tälläisen hoidon vaatimaa uskoa tunnusta.

Pekka: Varmasti on tehty paljonkin virheitä etenkin Amerikassa, mutta yksittäistapauksia ei pidä yleistää, ja on harhaa luulla että suomalaiset eivät ymmärtäisi mikä on henkistä väkivaltaa ja mikä ei. Kaiken tulee perustua vapaaehtoisuuteen. Jos hoito onnistuu, kuten esim. Erik Ewalds on hoitanut menestyksellisesti kymmeniä homoja, niin silloin ei pidä puhua uskomushoidoista.

Vielä muutaman asiantuntijan näkemys:
Warren Gadpailen: '2/3 hyvin muutokseen motivoituneista homoista voi kokea aidon muutoksen'.
Judd Marmor: 'Muutos on mahdollista osalle (20 -50%) hyvin motivoituneista mies ja naishomoseksuaaleja.'
Gerard van den Aardeweg: 'Kaksi kolmasosaa saavutti tilan jossa homoseksuaaliset tunteet ilmenivät harvoin tai olivat kokonaan kadonneet'.
Bieber: 'Erityisesti nuoruusvuosina näyttää olevan mahdollista että hoidossa olleista homoista 1/3 -1/2 tulee heteroseksuaaleja'
Psykological reports-lehti (2000,86, july)raportoi homoista, joista 2/3 oli kokenut eriasteisia muutoksia terapian ja/tai sielunhoidon avulla.
Tri Robert Spizer, tutkittuaan useita (200) muutoksen kokeneita homoja, näkee, että muutos voi olla mahdollista ja aitoa.
Tutkijat Pillard ja Byne näkevät että homous ei ole synnynnäistä, vaan seurausta vääristyneistä ihmissuhteista.

Amerikan psykologinen yhdistys (APA) julkaisi elokuussa 2009
lausunnon, jossa se otti kantaa homoseksuaalisuuden
muutosterapioihin ja ex-gayliikkeeseen. Lausunnon tekijöinä oli ryhmä
homoaktivisteja ja muita homoliikkeen kannattajia. Yhtään muutosterapiaan
myönteisesti suhtautuvaa asiantuntijaa ei oltu otettu mukaan työryhmään. (Kummallista!)
Siitä huolimatta lausuntoa voi pitää yllättäen kädenojennuksena niille homoille, jotka etsivät seksuaalisuuden muutosta uskonnollisista syistä.

Työryhmän mukaan seksuaalisen suuntautumisen muutosyritysten tehokkuudesta tai tehottomuudesta ei ole riittävästi tieteellisiä todisteita. Myöskään muutoshoidon väitetystä vahingollisuudesta ei siis katsota olevan riittäviä tieteellisiä todisteita.

Elia Arvlund Vastaus kommenttiin #233

"Lisäksi on syytä huomauttaa etteivät nämä homo- ja lesboliitot ole niin onnellisia kuin väitetään, ja perustelen tätä suuremmalla eroprosentilla sekä myös kaksi tai jopa kolme kertaa suuremmalla parisuhdeväkivallan määrällä. Muista erityisongelmista puhumattakaan."

Kaikki parit eivät kärsi mistään erityisongelmista ja näissä tutkimuksissa ei useinkaan huomioida monia syitä, joilla on kiistaton vaikutus homoseksuaalisen ihmisen elämään. Niitä ei huomioida, koska ne paljastaisivat kuinka ikävällä tavalla menneisyyden väärydet ovat riepotelleet tätä vähemmistöä ja kuinka ne näkyvät vielä tänä päivänä. Siitä on vasta suhteellisen vähän aikaa kun homous on poistettu sairaus- ja rikosluokituksesta, eikä yhteiskunnan suhtautuminen mene lainsäädännön muutosten mukana välittömästi eli jos ihmiset ovat päättäneet olla vihamielisiä homoja kohtaan niin silloin ei lainkaan muutos auta. Olisiko Suomessa rekisteröity parisuhdekaan mennyt läpi 80-luvulla tai vielä 90-luvulla, jolloin kärsittiin lamasta? Tuskinpa, vaikka homous ei ollut enää sairaus ja rikos, mutta sitä se oli silti monille ihmisille ja on edelleenkin varsinkin kiihkouskovaisille.

Kestävän parisuhteen löytäminen pienessä vähemmistössä on homoseksuaalille haasteellista ja kestävyyteen voi vaikuttaa monia tekijöitä. Monella homoseksuaalilla on erittäin rankkoja taustoja joihin liittyy koulukiusaamista ja perheen hyväksymättömyyttä henkilön homoutta kohtaan. Tasapainoinen parisuhde vaatii oman itsensä hyväksymistä ja moni valitettavasti kärsii itsevihasta, jota voi lietsoa ympäristö. IHminen ei voi oppia rakastamaan toista, jos ei kykene rakastamaan ensin itseään. Myöskin siinä vaiheessa kun henkilö tunnistaa oman homoutensa, on moni nuori yksin, jos siitä ei uskalla puhua vanhemmille. Ensimmäiset pelot ovat monilla hyvinkin samanlaisia kuten "rakastaako vanhemmat minua enää, jos kerron" tai "hyväksyykö kukaan minua". Kehittyvälle nuorelle on erittäin raskasta kamppailla yksin tuollaisten kysymysten parissa, mutta toisaalta olen huomannut, että nykypäivänä moni nuori pystyy olemaan perheelleen avoimempi ja se on seurasta ilmapiirin positiivisesta kehityksestä. On kiistattomasti todistettu, että homoseksuaalin hyvinvointi on paljon paremmalla tolalla, kun hän pystyy olemaan avoin läheisilleen ja silloin kun hän saa heiltä tukea. Vanhemman tuki omalle lapselle on erittäin tärkeää. Mutta tietyissä ryhmissä, etenkin konservatiivien, ei homoudesta voi välttämättä keskustella edes yleisellä tasolla ilman vihaa. Esim. lestadiolaisten ja jehovantodistajien piireissä joutuu välittömästi oman ryhmänsä ulkopuolelle, jos homous paljastuu. Tunnen itse useita tällaisia henkilöitä ja he ikävä kyllä menevät ympäristön painostavan heteronormatiivisuuden vuoksi heteroliittoihin ja niihin tulee ongelmia juurikin siitä, etteivät ne perustu aidolle rakkaudelle. Lapsia kohtaan tietysti rakkaus ja välittäminen on aitoa, mutta jos puolisoiden välillä ei ole kiintymystä, ei liittokaan ole kovin vankalla pohjalla.

Ilmapiiri ei todellakaan ole kaikille homoille hyväksyvä riippuen asuinalueesta. Mitä pohjoisemmaksi Suomessa mennään, sitä todennäköisempää on, että homo kohtaa syrjintää tai henkistä väkivaltaa. Siksi homoilla muuttoliikenne etelään pk-seudulle on erittäin vilkasta. Varsinkin nuoret lähtevät herkästi pois pieniltä paikkakunnilta, joissa ei muita homoja välttämättä ole kuin kourallinen. Positiivista siinä on tietenkin se, että täällä päin saa huomattavasti enemmän ymmärrystä, vertaistukea ja ihmisten suhtautuminen on muutenkin lämpimämpää, mikä tukee hyvinvointia. Kääntöpuoli on se, että kenenkään ei pitäisi joutua lähtemään "pakolaisena" synnyinseudultaan eikä kaikki homoseksuaalit voi asua pk-seudulla.

"mutta yksittäistapauksia ei pidä yleistää, ja on harhaa luulla että suomalaiset eivät ymmärtäisi mikä on henkistä väkivaltaa ja mikä ei. "

Sinäpä sen sanoit, yksittäistapaukset eivät ole yleistettävissä ja sellainen tämä Amadeuskin on. Hän sitä paitsi sanoi haastattelussa, että jäi silti kaipaamaan miehen läheisyyttä, jolla tarkoitti ei-eroottista. Muutos ei ollut 100-prosenttinen. Nimenomaan läheisyyden ja rakkauden kaipuu samaa sukupuolta olevaa kohtaan, on se tekijä miksi monet homot eivät koe seksuaalisuutensa olevan muutettavissa. Nainen ei voi korvata homomiehelle miehen rakkautta, koska tämä kaipuu on sukupuolittunut. Tämä on yksi seikka miksi seksuaalivähemmistöt eivät ole ajamassa mitään sukupuolettomuusideologiaa, vaikka tällä hetkellä luetun ymmärtämisen vaikeuksista kärsivät ja rajallisella ymmärryskyvyllä olevat ihmiset kuvittelevat, että homojen tarkoitus on feminisoida kaikki miehet yhteiskunnassa ja maskulinisoida naiset. Tämä on harhaa kuten myös se, etteikö henkistä väkivaltaa homoseksuaalit koe Suomessa, sillä niitä tapauksia riittää uskovaisten keskuudessa. Jos sukupuolella ei olisi mitään merkitystä niin olisi kyse panseksuaalisuudesta, eikä homoja tai lesboja olisi ollenkaan. Pakotettu eheytystoiminta on todettu olevan erittäin vahingollista. Seksuaalisuus on erittäin kokonaisvaltaista ja jos sitä mennään väkisin sörkimään, on seuraukset kohtalokkaita.

Ex-gay ei tarkoita heteroa vaan homoseksuaalia, joka kieltää omat tunteensa ja ei elä suuntautumisensa mukaista elämää. Tämä henkilö voi elää joko yksin tai on löytänyt heterokumppanin, joka on suostunut avioliittoon homoseksuaalin kanssa. Valitettavasti näistä henkilöistä on moni myöhemmin eronnut ja kertonut, etteivät he oikeasti ole muuttuneet mihinkään mikä on selvä homma, koska ei omien tunteiden tukahduttaminen ole eheytymistä. Aivopesuhoito ei myöskään sellaista ole. Ihminen voi elää valheessa ja väittää olevansa muuta kuin mitä on. En kuitenkaan kiellä sitä, etteikö jotkut olisi voineet kokea seksuaalisuutensa muutosta, sillä joillakin sitä voi tapahtua aikuisuudessa varsinkin, jos oma identiteetti on ollut hukassa. Amadeuksen tarinassa hohtaa selkeästi se kuinka hän nuorena on ollut hukassa itsensä kanssa. En jaa hänen kokemuksiaan homoudesta kuten jatkuvia irtosuhteita ja kipeää takapäätä (homoista vain 38.2% harrastaa anaaliseksiä).

Minulla ei ole mitään heitä vastaan, jotka ovat kokeneet seksuaalisuuden muutosta. Mutta siinä vaiheessa kun aletaan tuputtamaan "eheytyshoitoa", en koe sitä positiivisena asiana. Usein "eheytynyt" henkilö lähtee sille linjalle, että "mene sinäkin eheytymään niin pääset eroon homouden tuomista ikävyyksistä". Kuten jo kirjoitin, en jaa kokemuksia homouden ikävyyksistä, eikä minulla ole tarvetta muuttua heteroseksuaaliksi. Tämä on se syy miksi monet saattavat suhtautua aggressiivisesti siihen kun joku tulee kertomaan "eheytyskokemuksistaan", koska se hyökkää heidän rakkauselämäänsä. Eihän heteroparikaan koe mukavasti sitä, että joku ulkopuolinen tulisi sanomaan, että "Ei tuo teidän suhteenne ole oikea suhde eikä teillä ole oikeaa rakkautta. Erotkaaa." Eheytyshoitoihin liitetään kuitenkin paljon negatiivisia kokemuksia ja siksi saatetaan ajatella epäillä, onko henkilö suostunut niihin varmasti omasta tahdostaan. Se voi myös joillekin tuoda tunteen siitä, että ollaanko häntä nyt pakottamassa "hoitoon", koska joku muu on "parantunut". Seksuaalisuus on hyvin intiimi ja subjektiivinen asia ja silloin kun toinen henkilö puuttuu tälle alueelle niin on selvää, että tällaiseltä pyritään suojautumaan.

2009 vuoden jälkeen on tullut uusia raportteja eheytyshoidoista ja niissä oli laskettu muutoksen piiriin kaikki, jotka olivat kokeneet jotain muutosta, mutta eivät täydellistä konversiota homosta heteroksi. Ne luvut vääristivät tapoja, joilla tutkimusta tulkittiin, mutta tutkimus pyrkikin todistamaan, että muutosta voi tapahtua, mutta täydellisiä muutoksia siinä oli vain kourallinen. Suurin osa muutosta kokeneista koki itsensä edelleenkin homoseksuaaliseksi. Valitettavasti en muista mistä tämä tutkimus löytyy, mutta mm. Aslan on muistaakseni käyttänyt sitä puolustellessaan hoitojaan. En kiellä keneltäkään näitä hoitoja, jos niistä koetaan olevan apua. Alaikäiset kuitenkin asia erikseen, koska painostus voi tulla vanhemmilta, eikä nuorelta itseltään. Seksuaalisuutensa kanssa kamppaileville nuorille en suosita uskomushoitoja vaan ihan virallisten koulutettujen psykoterapeuttien ja psykologien tarjoamia palveluita joko julkisessa terveydenhuollossa tai yksityisenä kuten monet terapeutit ovat. Oikeaan ja ammattitaitoiseen psykoterapiaan ei kuulu pakottamista eikä terapeutti saa kertoa mitä potilaan tulee tehdä tai ei tule tehdä, joten se ei myöskään tarkoita homouden tuputtamista, mutta ei myöskään sen kieltämistä. Terapiassa on tarkoitus tutkia niitä seksuaalisuuden tekijöitä, jotka tuottavat ongelmia tai ristiriitoja ja miettiä niihin ratkaisuja. Terapeutti voi ehdottaa ratkaisumallia, mutta ei voi tuputtaa sitä väkisin.

Mutta kuten tuo mainitsemasi työryhmä oli todennut, tällä hetkellä eheytyshoidoille ei ole tarpeeksi todistusaineistoa, joka kestää tieteellisen kriittisen tarkastelun. Tämän vuoksi ammattilaisia ei Suomessakaan kouluteta tarjoamaan eheytyspalveluita, vaan niiden tarjoajat ovat uskonnollisista piireistä tulevia. Niihin liittyy myös uskonnollinen teema ja siten se ei sovi sellaiselle, joka ei halua olla tekemisissä uskontojen kanssa. Julkinen terveydenhuolto ei tämänkään vuoksi voi tarjota hoitoja, jotka eivät perustu tieteelliseen näyttöön vaan ainoastaan uskomuksiin.

Ville Tievanen

Väite, että vain naiset voivat synnyttää on väärä. Synnyttämään kykenevät myös jotkut intersukupuoliset sekä transsukupuoliset miehet.

Teksti on muuten hyvä, mutta transsukupuolisten osalta tavanomaista ponnetonta "kokee olevansa mutta ei niin kuin oikeasti ole" -löpinää, josta näkee, että kirjoittaja ei ole koskaan tosissaan kyseenalaistanut kulttuuria, jossa henkilön, jolla on ristiriita aivojen sukupuolen ja genitaalien välillä, sukupuoli määritellään itsepintaisesti ja epäinhimillisesti kaikin tavoin vähemmän tärkeistä, täysin tunteettomista ja yksilön käytöstä määrittämättömistä elimistä eli genitaaleista.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen

Pahoittelen huonoa lausetta blogissani, tarkoitukseni ei ollut poissulkea mainitsemiasi ihmisiä. Pyrin lauseella siis kuvaamaan niitä perinteisiä sukupuolirooleja, joita biologian varjolla meille annetaan. Ja sellaisessa maailmankuvassa vain nainen voi synnyttää ja siksi hänellä on tiettyjä velvollisuuksia.

Itse en sellaista maailmankuvaa edusta, enkä ole antanut syytä muuta epäillä. Väiteesi siitä, etten olisi koskaan tosissaan ottanut huomioon esim. transsukupuolisten asemaa, on aivan väärä.

On hyvä osata lukea koko teksti, eikä väijyä yhtä huonoa lausetta sen keskeltä. Tai ainakaan sen perusteella tehdä tuollaisia päätelmiä.

Miika Niemitalo

kristittyjen Jumala ei sen kummemmin lapsien oikeuksista välitä... Jumala on murhannut lapsia ison kasan raamatunsivuilla...ei ole erotellut syntynyttä tai syntymätöntä.... jumala "välittää" niistä lapsista joiden kieli on tarpeeksi syvällä jumalan peräaukossa.

Käyttäjän PaulaPlysjuk kuva
Paula Plysjuk

Mistä näitä hömpsönpömpson-ukkoja aina vaan poikii? Kopioiko joku panu itseään?

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen

Kukahan ukko nyt kyseessä, kun ei kommentista käy ilmi?

Matti Räty

Sitä mitä Jumala on säätänyt ( miehen ja naisen välinen avioliitto), sitä ei yksikään ihminen tule murtamaan. Niskuroijat vastustavat vain lyhyen ajan, kunnes heidän mielipiteensä muuttuvat ! Jeesuksen tullesssa he itkevät ja vaikeroivat huomatessaan, että saatana on pettänyt heidät !

Käyttäjän PekkaMkinen kuva
Pekka J. Mäkinen

Muutama ajatus tuli mieleen näitä tekstejä lukiessa: ensin tämä aforismi-ajatus:

" Oletteko ajatelleet, että jos hulluuteen osallistuu riittävän monia, siitä tulee aivan normaalia?" (Majolin Pierre)

Sitten itse asiaan:
Uusi testamentti ei käske kivittää homoja kuoliaaksi, kuten täällä väitettiin. Jeesus sanoi syntisen naisen kivitykseen ryhtyjille: "Kuka teistä on synnitön, hän heittäköön ensimmäisen kiven".

Homoja ei tule kivittää täälläkään. Kyse ei olekaan ihmisistä henkilöinä, vaan taipumuksesta periaatteellisena ilmiönä. Heteroilla on omat syntinsä, ja kukaan ei voi kehua synnittömyydellään.

Sitten Raamattuun: Miksi kaikki Raamatun kritiikki kohdistuu täällä Vanhaan Testamenttiin, vaikka uskovat uskovat ja toimivat ensisijassa Uuden testamentin eli lähinnä Jeesuksen ohjeiden mukaan. Moni ei tiedä varmaan edes sitä, että VT:n ohjeet olivat Raamatun aikana tarkoitetut vain Israelin heimolle, eikä koko ihmiskunnalle. Kun nämä ateistiset harrastajateologit koittavat tehdä Raamattua naurunalaiseksi, ennenkuin he tukehtuvat nauruunsa, olisi hyvä tietää ja ymmärtää mikä on VT:n ja UT:n ero. En ala sitä selittämään, koska tässä se on sanottu niin hyvin: http://raapustus.net/?id=103

Sitten homojen eheytymisestä: Amerikkalainen ex-gay ryhmä totesi kerran arvostelijoilleen: "Miten selitätte 20 000 entistä homoa".

Eräs tunnettu naisjulistaja-kirjailija kertoi tuntevansa eheytyneitä lesboja, jotka totesivat hänelle että kun he ovat halunneet julkaista maallisessa lehdessä oman kokemuksensa muutoksestaan, niin sitä ei ole julkaistu.

Jokin vuosi sitten eräs tangoprinssimme kertoi muutoksestaan julkisesti homosta heteroksi. Miesystävänsä eivät voineet uskoa muutosta - yllätys yllätys.

Suomessakin eräästäkln eheytyneestä tytöstä kerrottiin julkisuudessa, seurauksella että siitä tehtiin kantelu julkisen sanan neuvostoon. No onneksi sentään ymmärsivät että kantelu oli turhaa. Mutta kyllä tällainen fanaattisuus eheytymistä vastaan on lievästi sanottuna pähkähullua.

Kaiken täytyy tietysti olla vapaaehtoista, eikä ketään saa väkisin muuttaa, mutta vaihtoehtojen tarjoaminen tulee kuitenkin olla sallittua.
Vaikka eheytyminen ei kaikille onnistukaan, sitä ei silti tule keneltäkään kieltää. Minusta on ahdasmielistä ja jopa julmaa kieltää apu siltä haluavalta. Suomessa ei pidä olla homopakkoa.

Sitten David Wilkesonista, jolle ilkutaan täällä että kuka tahansa voisi ennustaa noita asioita mitä Näky kirjassa on esietty. Hyvä se on nyt sanoa, mutta miksi ette sanoneet 70 luvulla. Ai niin, te ette ehkä eläneet vielä silloin. No, ei juuri kukaan voinut uskoa että homous tulee leviämään jopa kirkkoihin asti. Wilkersonia päinvastoin pilkattiin noiden "mahdottomien" Jumalalta saatujen näkyjen takia. Samoin pornon leviämisen Wilkerson näki aivan tarkasti, jota sitäkin oli vaikea uskoa vielä 70 luvulla. Tämä on myös aikamme ongelma joka koskettaa yhtälailla heteroita kuin muitakin. Wilkerson näki aivan tarkasti myös luonnon sekaisin menemisen, ym ym.

Wilkerson kirjoittaa Näky-kirjassan (1973)näin: "On olemassa kaksi voimaa, jotka estävät homoseksuaaleja antautumasta täydellisesti syntiinsä: yhteiskunta ei hyväksy heitä, ja kirkko vastustaa heitä opetuksillaan. Mutta nämä esteet häviävät, kun yhteiskunta ei enää vastusta heidän syntiään, eikä pidä sitä epänormaalina, vaan rohkaisee heitä siinä, ja kun kirkko ei enää saarnaa heidän synnistään, vaan tukee heitä heidän sukupuolisissa toiminnoissaan. Tulvaportit ovat auki, ja homoseksuaaleja rohkaistaan jatkamaan synnissään. Näyssäni olen nähnyt, että nämä kaksi estettä pyyhitään pois tieltä, ja kun ne otetaan pois, seuraa kaaos.
Usko minua,: ei ole kaukana se aika, jolloin saat lehdestä lukea, miten villit homojoukot ovat hyökänneet viattomien lasten kimppuun puistoissa ja kaupungin kaduilla....Näen hyvin selvästi että joukkohomoseksualismin leviävän ja poikkeavien seksuaalirikosten tulevan yhä tavallisemmiksi ja paheellisemmiksi". Wilkerson kertoo myös tapauksesta jossa pieni homojengi murhasi 27 poikaa Teksasin Houstonissa. Wilkerson toteaa vielä: "Homoseksuaalien yhteisöstä tulee niin sotaisa ja röyhkeä, että he hyvin pian pöyhkeilevät synnillään televisio-ohjelmissa".

(Oma kommetti: Myös heterot pöyhkeilevät synnillään. Esim. vaikkapa Ylen neutraaliksi tarkoitettu julkaisu julkisista ryhmäseksi tilaisuuksista.)

Tätä aikaa me juuri nyt elämme, mutta emme tajua sitä, koska meille on käynyt kuin sammakolle joka laitetaan hiljalleen lämpenevään veteen, ja joka kuolee siihen. Jos samakko sensijaan laitetaan heti kuumaan veteen, se ymmärtää hypätä siitä pois.

Kuvaavaa tälle kehitykselle onkin että esim. Ruotsissa on avattu oma sairaala raiskatuille miehille. Älkääkä kuvitelkokaan että ne raiskaajat ovat naisia. http://yle.fi/uutiset/ruotsalainen_sairaala_avaa_k...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset