Miikka Keränen Politiikkaa lappilaisittain vihreänä.

Lapsi ei kaipaa toimivaa värkkiä

  • Lapsi ei kaipaa toimivaa värkkiä

Kansanvalta on kiva asia. Se sallii revanssin myös silloin, kun häviät aivan kuus-nolla. Tasa-arvoisen avioliittolain vastustajille ei ilmeisesti riittänyt vuosien mittaiset kansalaiskeskustelut, tuntikausia pitkät eduskuntaväittelyt, vahva kansalaisaloite, tuhansien ihmisten mielenilmaukset tai eduskunnan päätös. He haluavat vielä yrittää. Kertaus on opintojen äiti, joten ehkäpä he tällä kierroksella oppivat omien argumenttiensa onttouden. Tai ainakin voidaan puhua siitä, miten biologinen vanhemmuus on toisarvoista lapselle.

Olen joutunut hakkaamaan päätäni seinään erityisesti tämän lapsikysymyksen kanssa. Jostain syystä tässä Aito avioliittolaki –maailmankuvassa on lapselle huono asia, jos lapsen ja hänen perheensä (juridinen) asema paranee. Tai että lapsi saa kasvaa yhdenvertaisemmassa ja suvaitsevammassa maailmassa. Niin pakkohan sitä on nyt sitten pohtia, että mikä se on lapselle parasta.

Tulin johtopäätökseen. Lapselle biologia on täysin toisarvoista. Juridiikka on paljon tärkeämpää. Eli mustaa valkoisella menee toimivien värkkien edelle.

Biologinen vanhemmuus on usein kovin helppoa. Tarvitaan kaksi toimivaa värkkiä, ja niiden välinen sukupuolinen yhteys. Hieman onnea (tai epäonnea) ja avot, on vauva tilauksessa! Lapsen saamiskyky ei siis pätevöitä vielä hyväksi vanhemmaksi. Siihen värkin käyttämiseen kun ei tarvitse suorittaa ajokorttia.

Sen sijaan juridinen vanhemmuus on sitoutumista. Ja siis yleensä se biologinen vanhempi on myös se lainopillinen vanhempi. Se virallinen vanhempi.  Ja kyllä, mahtavan usein se on myös todella hyvä, rakastava ja turvallinen vanhempi. Biologiset vanhemmat ovat hyviä vanhempia.

Mutta sitoutuminen lapseen on tärkeämpää kuin sen alulle saaminen. Myös lapselle. Lapsi tarvitsee hoivaa, rakkautta ja turvaa. Jos näissä asioissa laiminlyö lasta, tulee laki ja yhteiskunta väliin. Juridinen vanhemmuus turvaa lasta myös esimerkiksi perintökaaren kautta.

Lapsi ei kaipaa toimivaa värkkiä. On epäkypsää ajatella, että biologiset vanhemmat olisivat aina täydellisiä lapselle. Jos avaa silmänsä, huomaa että lapsilla menee useissa perheissä huonosti. Siksipä on ihan aiheellista todeta, että lapsen kannalta sitoutunut, juridinen vanhempi on se tärkein asia. Että on joku, joka on päättänyt kasvattaa, huolehtia ja elättää.

Kenenkään biologista lasta ei häneltä viedä väkisin. Ei tietenkään, paitsi jos siis on jostain syystä todettu epäkelvoksi vanhemmaksi. Hyvin harvinaista. Sen sijaan adoptioon annetut lapset kaipaavat hyvää kotia. Lapset tarvitsevat sitoutuneita kasvattajia.

Juridinen vanhemmuus on sitoutumista. Sitä lapsi kaipaa. Vanhempien sukupuolella tai lukumäärällä ei ole väliä, jos he voivat tarjota lapselle sen, mitä lapsi tarvitsee. Tasa-arvoinen avioliittolaki lisää lapsen oikeuksia ja antaa turvaa tarvitseville lapsille uusia mahdollisuuksia. Aito avioliitto –aloitetta ei voi perustella mitenkään lapsen oikeuksilla: Värkkimiekkailu ei saa mennä lapsen etujen edelle.  

Miikka Keränen
Vihreät
Rovaniemi 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Lapsia ja lapsia. Taas on Puheenvuoro täynnä tätä jankkaamista.

Samansukupuolinen avioliitto tuli ensimmäisenä mahdolliseksi Hollannissa vuonna 2001. Nyt (ainoastaan) 20 prosenttia samansukupuolisista pareista Hollannissa on solminut avioliiton. (Heteropareilla osuus on 80 %.)

Oletetaan, että näistä samansukupuolisista aviopareista viidesosalla on lapsia. ( Tämä on heittämällä tehty arvio, mutta tilanne ei oleellisesti muuksi muutu, vaikka puolella olisi lapsia, mitä en usko.)

Viidesosan viidesosa on neljä (4) prosenttia kaikista samansukupuolisista pareista. Ulkopuolelle jää 96 prosenttia samansukupuolisista pareista, eivätkä kaikki lgbt- ihmiset edes elä parisuhteessa.

Ei ole kohtuullista keskittyä yksipuolisesti neljän prosentin asiaan, varsinkin jos se 96 prosenttia joutuu tästä ainakin osin ja jotenkin kärsimään.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen

Onneksi tasa-arvoisesta avioliitosta ei kukaan kärsi. Poislukien tietenkin ne, joiden sydän on niin kovettunut, että inhoaa vähemmistöjä niin paljon.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Kärsii ne lgbt- ja queer -ihmiset, joiden elämä ja suhteet eivät sovi avioliiton malliin. Vaihtoehtoiset ja marginaaliset lgbt-identiteetin muodot ovat enenevästi kadonneet näkyvistä, lukee Amsterdamin yliopiston paperissa (Hernbergin blogin kommenteissa).

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen Vastaus kommenttiin #4

Taidamme määritellä sanan "kärsiä" hieman erilailla. Toki kulttuurisesti vanhakin avioliittolaki haittaa sinkkuja ja yh-vanhempia, ja sillä on kyllä heijastuksia lainsäädäntöön. Mutta on eri kysymys korjata ne ongelmat, kuin estää yhdenvertaisuutta, koska on ongelmia.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Mika, eikös koko lapsen syntyminen ole tarvinnut normaalisesti toimivia värkkejä, eli sitä, että iho tulee pitkälle vain naista kohtaan.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Ei ole kohtuullista keskittyä yksipuolisesti neljän prosentin asiaan, varsinkin jos se 96 prosenttia joutuu tästä ainakin osin ja jotenkin kärsimään"

Senhän takia tässä ihmetelläänkin mitä tämä Aito avioliitto -porukka meuhkaa. Tahdon2013! -kampanjan aikana yksi heidän argumenteistaan oli nimenomaan tuo, mutta nyt se on jo unohtunut.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Ilmeisesti blogisti kannattaa myös lukumääräneutraalia avioliittoa adoptio-oikeuksineen?

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen

Kannatan sitä, että Suomen lainsäädäntö tunnustaisi myös moniavioisissa liitoissa elävien 3., 4. jne. osapuolien aseman ja ottaisi nämä osapuolet huomioon esim. perintökaaressa. Eli kyllä, kannatan moniavioisuuden laillistamista.

Mutta tässä yhteydessä lähinnä viittaan siihen, että lapsella voi olla yhdestä useampaan vanhempaa tai kasvattajaa - ihan vaikkapa uusioperheiden kautta. Apilaperheessä lapsella on yleensä 4 vanhempaa. Ja on hyvä muistaa, että yksinhuoltajavanhemmat on hyviä vanhempia.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Tiedätkö miksi moniavioisuus jätettiin pois tasa-arvoisesta avioliittolaista? Tasa-arvo tuossa laissa jäi vajaaksi.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen Vastaus kommenttiin #8

Asiaa pitää kysyä aloitteen laatijoilta. Itse uskon, että lukumääräneutraali avioliittolaki jätettiin pois, koska 1) seksuaalisuuteen perustuvaa syrjintää pidetään suurempana ongelmana ja 2) kulttuurisesti kahden ihmisen välinen liitto tai parisuhde on tunnustetumpi vakio, joten sen pohjalta toimittiin nytkin. Moniavioisuus-keskustelu on vasta alkamassa.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #9

Eikö olisi paikallaan, että voisi muodastaa avio-osuuskuntia, niin perintö säilyisi osuuskunnalla Roomalaiskatollisten malliin.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Lukumääräneutraali avioliitto vaatii melkolailla miettimistä jotta kaikkien osapuolien oikeudenmukainen asema varmistetaan, siksi on hyvä että sitä mietitään erikseen.

Muutenkaan yhteen päätökseen ei kannata niputtaa kovin paljon asioita kun niitä kuitenkin voidaan tehdä enemmän kuin yksi.

Timo Lehtonen

Onkohan blogisti kenties perehtynyt teoksen Lapsen oikeuksien sopimuksen käsikirja (Inka Hetemäki, 2011) sisällön sanomaan.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen

Eipä ole tullut kohdalle. Mutta sen tiedän, että:

"Lapsen oikeuksien sopimus ei määritä vanhempia eikä sisällä yhdenlaista käsitystä hyväksyttävästä perhemuodosta, muistuttavat Lastensuojelun Keskusliitto, Mannerheimin Lastensuojeluliitto ja Suomen UNICEF ry."

Timo Lehtonen

Väite: Jokaisella maailmaan syntyvällä lapsella on synnynnäinen oikeus olla syntymästään lähtien biologisen isänsä ja äitinsä yhdessä hoidettavana.

Mitään ihmisen synnynnäistä oikeutta ei voi kukaan milloinkaan ottaa ihmiseltä pois. Vaikka synnynnäinen oikeus ei aina käytännössä toteudu, se ei poista oikeuden olemassaoloa (vrt. ihmisen oikeus omaan omaisuuteensa ei katoa, jos se varastetaan). Jokaisella maailmaan syntyvällä lapsella oleva synnynnäinen oikeus olla syntymästään lähtien biologisen isänsä ja äitinsä yhdessä hoidettavana ei milloinkaan voi toteutua sellaisessa perheessä, jossa lapsi on joko kahden miehen tai kahden naisen hoidettavana (ilman isää tai äitiä).

Pyyntö Mikka Keräselle: Jos olet sitä mieltä, ettei jokaisella maailmaan syntyvällä lapsella ole synnynnäistä oikeutta olla syntymästään lähtien biologisen isänsä ja äitinsä yhdessä hoidettavana, niin kerro täällä mihin perustuen olet sitä mieltä, ettei lapsella ole tuota synnynnäistä oikeutta.

Aihetta koskevaa luettavaa:
1. YK ja lapsen oikeudet: Lapsella on sitova ihmisoikeus isään ja äitiin http://www.aitoavioliitto.fi/artikkelit/yk-ja-laps...
2. Yleissopimus lapsen oikeuksista http://www.ihmisoikeudet.net/uploads/materiaali/YK... lapsen oikeuksista.pdf
3. Lapsen oikeuksien sopimuksen käsikirja https://www.unicef.fi/lapsen-oikeudet/lapsen-oikeu...
4. Implementation Handbook for the Convention on the Rights of the Child http://www.unicef.org/publications/index_43110.html

Toimituksen poiminnat