Miikka Keränen Politiikkaa lappilaisittain vihreänä.

Grahn-Laasonen aloitti ympäristöministeriön alasajon

Puolueiden välillä on eroja. Kun vihreät jättivät omaa ohjelmaansa rikkovan hallituksen taakseen, astui ympäristöministeriön puikkoihin kokoomuksen Sanni Grahn- Laasonen. Epäilin, että kokoomus aloittaisi ympäristöministeriön alasajon vasta seuraavalla vaalikaudella, mutta Grahn-Laasonen otti ja etuili asian kanssa jo nyt. Kokoomusministeri kun pisti soidensuojeluohjelmalle stopin. 

Soidensuojeluohjelmaa on valmisteltu vuosia ja hyvässä hengessä. Valmistelu on ollut harvinaisen rauhallista ja yksimielistä. Ohjelma oli jo aivan loppusuoralla, kunnes peliin puuttui uusi ympäristöministeri. Grahn-Laasonen haluaa edistää soidensuojelua vapaaehtoispohjalta

Ensinnäkin mielestäni on pöyristyttävää, että ympäristöministeri laittaa jäihin ympäristönsuojeluohjelman. Ennenkuulumatonta! Ympäristöministerin tehtävänä kun on mielestäni suojella luontoa, ei tuhota sitä. Ministerin tulisi olla näissä asioissa se osapuoli, joka korostaa luonnon itseisarvoa, luonnonsuojelua, ilmastoasioista, uhanalaisten lajien suojelua, koskemattomuutta, terveys- ja virkistysarvoja, korvaamattomuutta ja osuutta suomalaiseen perinnemaisemaan, eikä myötäillä lobbareita ja talouselämää. 

Toisekseen on äärimmäisen tehotonta pistää jäihin vuosien työ. Työ, jolla on jo hallituksen siunaus. Tätäkö se Stubbin esittämä uusi tapa tehdä politiikkaa on? Näytetään keskaria vuosien mittaiselle työlle ja asiantuntijoille? Vedetään matto alta, kun ollaan saamassa vihdoin jotain aikaiseksi? Kas kummaa, kun tällaista tekniikkaa ei voida käyttää vaikkapa lapsilisäleikkauksen kumoamiseen, vaan se pitää saada läpi vaikka hampaat irvessä. 

Viimeisenä, vaan ei vähäisempänä: mikä idea tässä vapaaehtoisuudessa oikein on? Voidaan käydä kysymässä vaikkapa saimaannorpalta, että miten se vapaaehtoisuus oikein toimii, kun vastakkain on konservatiivisin omanedun perääjä ja luontoarvot? Grahn-Laasosen johtamat normitalkoot piti puuttua turhaan byrokratiaan, mutta toisin taitaa käydä. Toisin kuin METSO-ohjelmassa, ei soita voida samalla tavoin suojella vapaaehtoisvoimin. Suot ovat herkkiä kokonaisuuksia, joita ei voi pilkkoa. Soiden kohdalla tarvitaan siis pakkoja, jotta niitä voidaan suojella. Metsät kestävät pirstaloitumista paljon paremmin. Sopisi siis kokoomusministerin kumppaneineen ottaa ihan vaikka oppikirja käteen, ennen kuin alkaa tällaisia laukomaan.

Kokoomuksen suunnalta on kuulunut puheita siitä, että ympäristöministeriö pitäisi lakkauttaa ja laittaa se maa- ja metsätalousministeriön kanssa saman katon alle. Keskusta ja perussuomalaiset liputtavat myös ns. luonnonvaraministeriön puolesta. Mielestäni tällainen suunta on täysin väärä ja täysin vastuuton.

Luonto, ympäristö ja ilmasto tarvitsevat vahvaa ja kunnianhimoista politiikkaa myös Suomessa. Luonnonsuojelu ja ilmastonmuutoksen torjuminen ovat tulevaisuuspolitiikkaa, jolla taataan hyvä elämä myös tulevaisuuksien sukupolville. Suomi ei saa romuttaa omaa osuuttaan sillä, että alistaa vastuupolitiikkaa etujärjestöjen ja lobbareiden käsiin. Pikemminkin MMM pitäisi purkaa, ja jakaa sen tehtävät ympäristö- ja työ- ja elinkeinoministeriöiden kesken.

Pelkään, että luonnonvaraministeriö soopa nousee pinnalle, jos kokoomus, keskusta ja perussuomalaiset pääsevät sanelemaan tulevan hallituksen ohjelman. Enpä osannut pelätä, että kokoomus aloittaisi suomalaisen luonnon romuttamisen jo nyt. Tehokasta, Grahn-Laasonen, tehokasta. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (27 kommenttia)

Janne Suuronen

Ensin vaalitemppuilun vuoksi karataan hallituksesta vastuuta kantamasta ja sitten saadaan itkupotkuraivareita, kun se jäljelle jäänyt hallitus ei enää toteutakaan karanneiden tahtoa. Terveisiä Niinistölle.

Suomi tarvitsee tällä hetkellä kaikin mahdollisin keinoin työpaikkoja eikä lisää pakkoja, säännöksiä ja hörhöilyä.

Ympäristöministeriön purkaminen saattaisi olla ihan järkevä toimenpide. Eikä se silti tarkoittaisi Suomen luonnon raiskaamista, mutta ehkä edes vähän jarruttaisi yliampuvaksi mennyttä taloutemme yhdeksi jarruksi muodostunut kaiken kattavaa ympäristönäkökulmien pilkuntarkkaa säätelyjä ja noudattamista.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen

Hallituksesta erottiin, koska se rikkoi omaa ohjelmaansa, ja esitti lisälupia ydinvoimalle. Ja vaikka tulkitsisi Fennovoiman luvan olevan sama lupa kuin aiemmin (mikä olisi todella hassua, sillä se on muuttunut niin radikaalisti), niin on varmasti samaa mieltä siitä, että Fennovoiman ja Rosatomin hanke on äärimmäisen huono, eikä hallituksen tai kenenkään tulisi edistää niin vastuutonta ja vaarallista politiikkaa.

Hallitusohjelma on sellainen juttu, jolla pyritään siihen, että asiat sujuvat vaikka ihmiset vaihtuvat. Vasta nyt paljastuu vihreiden suuret saavutukset ja luonne ainoana (psl. ehkä vasemmistoliitto) ympäristöpuolueena. Eli politiikan ei pitäisi muuttua, vaikka ministeri muuttuu. Siksi tehdään hallitusohjelma, ja siitä pidetään kiinni. Paitsi nyt. SDP:llä on vielä mahdollisuus tehdä jotain maineelleen, ja torpata Grahn-Laasosen ylilyönti.

Talouden ihannointi tänään ja tässä on äärimmäisen lyhytnäköistä ja itsekästä politiikkaa. Ympäristöongelmat ovat jo nyt merkittävä este taloudelle, ja tulevat olemaan suurin haitta tulevaisuudessa. Etenkin nyky-yhteiskuntia uhkaa ilmastonmuutos. Jos siis haluaa olla johdonmukainen ja kauaskatseinen talouspoliitikko, pitää ensin huolta ympäristöstä. Tulevaisuuden sukupolvet eivät voi vielä äänestää, mutta jonkun on pidettävä niidekinkin puolia.

Risto Järvenpää

Politiikan pitääkin muuttua, kun ministerit ja puolueet vaihtuvat. Miikan alkuperäinen otsikko ympäristöministeriön alasajosta saattaa tosiaan toteutua.

Käyttäjän homonatura kuva
Outi Hoikkala

Ympäristötoimia jo jokusen vuoden läheltä seuranneena voin todeta vain, että tuskin pahemmaksi voi enää mennä. Siksi lähes kaikki muutokset ja uudistukset ovat tervetulleita. Grahn-Laasonen ei ole vielä saanut aikaan mitään niin epäoikeudenmukaista kuin hänen edeltäjänsä, joten elämme toivossa:

http://homonatura.puheenvuoro.uusisuomi.fi/177662-...

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

Vihreät ovat työnsä tehneet. On aika ajaa heidät alas. Veronmaksajat ovat kortensa kantaneet vihreiden törmäilyille. Energiapolitiikka , mummonmökkien jätehuolto, rikkidirektiivi Itämerellä, tuulimyllyt, jne.

Kun on loppu paukut, on loppu politiikassa.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen

A) Energiapolitiikassa vihreät haluavat painottaa uusituvia energiamuotoja ja energiatehokkuutta. Fennovoimaa emme kannata, koska se on ydinvoimaratkaisujenkin joukossa äärimmäisen huono vaihtoehto.
B) Jätevesiuudistuksesta voimme kiittää RKP:n pätkäympäristöministeriä ja keskustan Lehtomäkeä, sekä keskustajohtoista hallitusta.
C) Rikkidirektiivistä voimme kiittää myös keskusta- ja kokoomusjohtoista hallitusta. Hassi (vihr) ottaisi mielellään kunnian rikkidirektiivistä itselleen, mutta se sovittiin kansainvälisesti ja allerkijoittajana Suomen puolelta oli hallitus, ei vihreät. Miksi Hassi haluaisi direktiivin nimiinsä? No, koska se pelastaa ihmishenkiä ja ympäristöä. Sen sijaan Hassia voimme kiittää siitä, että samainen direktiivi tulee voimaan Välimerelle nopeammalla aikataululla kuin alunperin oli sovittu.
D) Tuulivoima on kivaa, sitä lisää.
E) Paukkuja riittää. Sosiaalisesti ja ekologisesti kestävä Suomi tarvitsee vihreitä vielä pitkään.

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

Vastaus Keräselle.

A. Uuusiutuivien joukoss tuulivoima on Suomessa eniten tuhoa saava energiamuoto. Ydinvoima on ainoa, pitkän tähtäimen kestävä, hiilineutraali energia.

B. Jätevesiasetukset ??? ohohhoh ??

C. Rikkidirektiivit ?? Mites Hassi ??

D."Tuulivoima on kivaa, sitä lisää." Lukisitpa joidenkin tuulivoiman lähellä asujien kommentteja ihan täällä US:ssa.

E. No, jaa.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen Vastaus kommenttiin #8

Ydinvoima ei ole millään muotoa hiilineutraalia. Ydinvoimalan pystyttäminen ja uraanin kaivaminen & rikastaminen luovat paljon hiilidioksidipäästöjä.

Niin, ja jos luit tuon tekstin niin Hassi mainitaan aika usein.

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita Vastaus kommenttiin #13

Uusiutuva energia ei ole millään muotoa hiilineutraalia. Tuulivoiman pystyttäminen ja materiaalien kaivaminen & jalostaminen luovat paljon hiilidioksidipästöjä.

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita Vastaus kommenttiin #13

Uusiutuva energia ei ole millään muotoa hiilineutraalia. Tuulivoiman pystyttäminen ja materiaalien kaivaminen & jalostaminen luovat paljon hiilidioksidipästöjä.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Seuraavaksi Sanni pysäyttää syöttötariffi maksatukset tuloksettomana sähköntuoton
kannalta. Jotta yhteiskunta saa joka hetkellä tarvitsemansa sähkön, voidaan kulutuksen huipun tyydyttämiseen tarvittava tuotanto mitoittaa vain priimatuotannon mukaan. Näin ollen tehotaseessa tuulivoiman sekundasähkö arvo on nolla megawattia.

Tuulienergia on kallista ja kannattamatonta. Vaihteleva tuulen nopeus on vielä lisähaitta. Tarvitaan suurta tukea vähäpätöiseen ajoittaiseen energiamäärään. Onko viisasta syventää valtakunnan taloudellista ahdinkoa lisäämällä valtion velanottoa tuotteelle, joka tarvitsee tukea 200 % sen markkina-arvosta?

Tämän ongelman Sanni Grahn-Laasonen nyt ratkaisee niin ettei velkaa lisätä enää tuulivoiman takia ja syöttötariffi poistetaan laki kokoelmasta liian haitallisena ympäristölle.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen

Tuulienergiasta kannattaa varmaan puhua tuulienergiaa koskevan tekstin yhteydessä, ei soidensuojelua koskevan blogin yhteydessä.

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

Tuulienergia, ja suunnattomien soidemme suojelu on jenkkien kielellä "bullshiit "

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

Energian saatavuus on kokonaisuus, jota ei voi pilkkoa Y.aan , turp, tuuli,
tuonti, jne energ. On vain yksi kokonaisuus, jota täällä pohjolassa on pakko saada.
Mitä suosittelisit itse, niin että jopa teollisuuden pyörät toimisivat ?

Työpaikkoja ja vientiteollisuutta tarvitaan ilman valtion tukea. Surprise !

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

moi Hannu,
älä turhaan käytä paukkuja viheruskonnon kumoamiseen. Miten jatkossa tuotamme napapiirillä tarvittavan talvienergian.

"Ollako vaiko eikö olla ", on meidän härmäläisten probleema.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Moi, "vieläk sää olet hengis", tervehtii ystävällisesti porilainen. (ite en ole Porist) Talvienergian kannattaa satsata varmanpäälle niin kuin jenkit teki: Ostivat Wärtsilän kaasuturbiinimoottorit hoitamaan homman, ei tuulivoima jaksanut tuottaa sähköä..
http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201213/...

Wärtsilä toimittaa Oklahoman osavaltioon Yhdysvaltoihin 56 megawatin kokoisen voimalajärjestelmän. Laitoksen on tilannut Stillwater Utilities Authority. Varsinainen laitetoimitus alkaa vasta marraskuussa 2015.

Tulevan laitoksen tehtävänä on tasapainottaa sähköntuotantoa ajallisesti tuuli- ja aurinkovoiman tuotannon vaihdellessa. Kolmesta Wärtsilän 50SG-moottorista koostuva, maakaasulla toimiva laitos.

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto Vastaus kommenttiin #12

"Wärtsilä toimittaa Oklahoman osavaltioon Yhdysvaltoihin 56 megawatin kokoisen voimalajärjestelmän. Laitoksen on tilannut Stillwater Utilities Authority."
Voikun hienoa, onhan tuulivoimasta sentään jotain hyötyä kansantaloudellemme, ja suomalaiselle työlle.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Olen saanut sen käsityksen että Pohjoisen energiantarpeet hoidetaan ydinvoimalla.
Sellaista sinne nyt suunnitellaan, siitä saa sähköä sen verran mitä laitos tuottaa jatkuvasti, ei tule melua eikä valo/välke haittoja, eikä satunnaisia päivän, parin katkoja silloin tällöin varoittamatta. Ydinvoima ei kerjää tyhjillä lupauksilla julkista rahaa tullakseen markkinaehtoisesti toimeen. Ydinvoimayhtiöt ovat turvallisia, ja tuovat työtä ja toimeentuloa laajalle alueelle. Ydinvoima on loppujen lopuksi ainoa ns. "vihreä" energiantuotantomuoto.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Ei suomalaisia pakolla mihinkään ohjata, ei soidensuojelussa eikä missään muussakaan esim. jätevesiasetuksessa. 1960 luvulla valtio kannusti metsänomistajia ojittamaan suot, oli ns. metsittämis buumi menossa, suot olisi saatava kasvamaan metsää. Nyt siitä on jo n.50 vuotta aikaa ja tulokset nähdään, metsän kasvu on alkanut. Kyllä niitä suoalueita silti jäi, joka lajia tarpeeksi.
Tuulivoimaloita on kaavoitettu suolle niin kuin kallioille, ei ole väliä, suopohja vaatii jonkun verran enemmän mursketta ja betonia, tuho on täydellinen.
Ei vihreät virheistä välitä.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

"Viimeisenä, vaan ei vähäisempänä: mikä idea tässä vapaaehtoisuudessa oikein on?"

Olisiko pikku hiljaa aika tunnustaa, että luonnonsuojelussa myös sellaisella asialla, kuin omaisuudensuojalla olisi jotain arvoa? Vihreät ovat kyllä oikein innokkaasti suojelemassa kaikkea, kaikkea mikä on muiden omaa. Viimeinen mohikaani Linkola meni ja osti itse metsät mitä suojeli. Vihreät taas harrastaa luonnonsuojelun nimissä sellaista sosialisointia, joka pitäisi länsimaisessa yhteiskunnassa olla täysin vierasta. Maanomistajia on vaikea saada motivoitua mihinkään suojeluun, jos se käytännössä tarkoittaa maanomistajan oikeuksien lakkaamista. Vastaava tilanne, kuin veisi cityvihreän kerrostaloasunnosta osan käyttökieltoon. Omistat, mutta et saa käyttää. Voit myydä, mutta ostajakaan ei saa sitä käyttää.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen
Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Ihan on Vihreiden oma vika, että Kokoomus pääsee näin vesittämään koko vaalikauden ponnistelut. Ei nyt irtoa tippakaan myötätuntoa vihreille rintamakarkureille. Grahn-Laasonen toteuttaa vain mitä on käsketty toteuttamaan.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen

Börje onkin tuolla vihreiden FB-ryhmässä jo tästä varmaan tovin keskustellut. Toivottavasti alat pian sinäkin ymmärtämään, että ei luottamuksen muihin mentyä ollut mitään edellytyksiä jatkaa hallituksessa, vaikka monia asioita olisi varmasti ollut mukava olla jatkamassa. Raja tulee jossain vastaan. Ja toisekseen hallitusohjelmanhan ei pitäisi muuttua, mutta se muuttui turhaksi paperiksi jo ydinvoiman kohdalla toki.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Olen tuota samaa tehdyn arviointivirheen tyhjänpäiväistä selittelyä kuullut loputtomiin. Minua kiinnostaa vain miten virhe aiotaan korjata.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Vihreiden kiinnostuksen luontoon näki hyvin Talvivaaran tapauksessa, Ympäristöministeri Niinistö (De Gröna) vain levitteli käsiään 3 vuotta.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Talvivaaran valvonta oli TEM:n eli Kokoomuksen ministereiden vastuulla kuten aivan hyvin tiedät. Jarmo voisit yrittää vähentää aktiivista valehteluasi tällä sivustolla. Maineesi on toki jo mennyt, mutta rasittaa aina korjata näitä sinun perättömiä väitteitäsi satunnaisille lukijoille.

Käyttäjän AnteroHelasvuo kuva
Antero Helasvuo

Alkaa demarienkin mitta tulla täyteen, kun Kokoomus mättää.

Toimituksen poiminnat