Miikka Keränen Politiikkaa lappilaisittain vihreänä.

Onko Suomessa yliarvioitu Venäjää?

Valio ynnä muut suomalaisyritykset ovat tänään peräkanaa järkyttyneet Venäjän vastapakotteista. Moni elintarvike jää nyt tullissa rajan tälle puolelle, eikä tuotteillamme ole asiaa venäläiskuluttajan ruokapöytään. Tilanne on tietysti kansantaloutemme kannalta huolestuttava, sillä hupeneva kysyntä voi merkitä työpaikkojen katoamista. Mutta oltaisiinko tämä katastrofi voitu estää? Ovatko suomalaiset yliarvioineet Venäjää tehdessään kansainvälistä kauppaa?

Nykytilannetta voidaan kuvata jopa kauppasodaksi. Venäjän poliittisia ja sotilaallisia toimia pyritään torjumaan talouden keinoin, joten Venäjä vastaa myös laittamalla kapuloita kaupan rattaisiin. Tiivis talousyhteistyö on ainut pysyvä rauhan tae, joten tilanne on hyvin huolestuttava. En siis halua vähätellä nykytilannetta laisinkaan. En myöskään halua tuomita EU:n talouspakotteita täysin, sillä Venäjän toimiin on vastattava jotenkin - ja suosin taloustoimia, en sotilastoimia. 

Vaikka selkkaus ei enää tästä vakavoituisi, tuntuu se kuitenkin pienen maamme taloudessa varmasti jo nyt. Uskallan kuitenkin väittää, että eräiden yritysten talous ei ehkä heittäisi näin pahasti häränpyllyä, jos Venäjää ei olisi yliarvioitu kauppakumppanina.

Olen kansainvälisen liiketoiminnan opinnoissani joutunut useaan otteeseen pohtimaan market entry strategy:a, eli sitä miten toisen maan markkinoille kannattaa lähteä. Usein käytetään ns. PESTEL-analyysia, jossa otetaan huomioon maan poliittiset, taloudelliset, sosio-kulttuuriset, tekniset, ympäristölliset ja lainopilliset piirteet (political, economic, socio-cultural, environmental, legal). Poliittiseen analysiin kuuluu mm. millaista hallintoa ja talousjärjestelmää maa käyttää, ja kuinka vapaita maan kansalaiset ovat. Tässä yhteydessä uskon, että suomalaisyrityksillä on taipumusta yliarvioida Venäjää. Suomalainen yrittäjä olettaa tekevänsä kauppaa lähes länsimaisen demokratian kanssa, mutta totuus onkin toinen.

Hyvään johtamiseen kuuluu, että poliittisiin riskeihin osataan varautua. Venäjän kohdalla riskiä on ehkä pidetty liian pienenä. Monesti Suomessa mennään taloudessa Venäjä-edellä, eikä tietenkään syyttä. Venäläiskuluttajat ja -matkailijat ovat monen suomalaistyöpaikan mahdollistaja. Valitettavasti epävakautta ei olla otettu tarpeeksi hyvin huomioon, jolloin tällaiset yhtäkkiset muutokset tuntuvat erityisen voimakkaasti.

On tietenkin turha itkeä kaatuneen maidon perään, mutta ehkä tässä on meillä mahdollisuus oppia. Talouspakotteisiin lähdettiin, koska Venäjän nykytoimia ei olla voitu hyväksyä.  Kun lähdemme uudelleenrakentamaan idänkauppaamme, on hyvä huomata, että kumppanimme ei ehkä olekaan niin vakaa, kuin on annettu ymmärtää. Varmuuden vuoksi lienee paras  pitää katsetta myös laajemmilla maailman markkinoilla. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (45 kommenttia)

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Eikö talousopinnoissa ole otettu huomioon pakote mahdollisuutta.
Nyt meni luennot uusiksi.

Ainut mikä joustaa ensimmäiseksi on jälleen se työntekijä. Tarpeeksi kauan kun sitä joustoa käytetään, niin tarvitaankin jo reserviä.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen

Niin siis kauppatieteissä juuri on otettu huomioon se, että riskianalyysissä pitää ottaa huomioon myös poliittiset riskit. Yllättävä kauppasaarto lienee tällainen riski kiistatta. Väitänkin, että suomalaisyritykset eivät ole tätä ottaneet huomioon, vaan yliarvioivat Venäjää kauppakumppanina. Toisin sanoen siis pitää katsoa yrityksillä myös peiliin.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Mitä se olisivaikuttanut, vaikka oliskin otettu huomioon. OLisiko myyty vähemmän voita Venäjälle?

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen Vastaus kommenttiin #4

No, ei ainakaan tarvisi nyt ulkomaankauppaministeri Toivakan kanssa _alkaa_ miettiä, että mihin markkinoille tarjontaa voitaisiin viedä.

Eli toisin sanoen kyllä, juurikin sitä, että ei olisi myyty niin paljon (ainakaan suhteessa) voita Venäjälle.

Äkkinäisille muutoksille herkkä talous on liian altis. Jos riskianalyysi olisi ollut kohdillaan ja näkemys Venäjästä realistinen, ei yritykset olisi niin suurissa ongelmissa = työpaikat ei olisi niin vaarassa ja Venäjä ei voisi uhkailla meitä niin voimakkaasti.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #5

Totta. Suomi on melko avoin, herkkä ja vientiriippuvainen talous. Riskitapaus, ellei varaudu.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #5

Mihin sitä olisi pitänyt viedä.
Millainen on vakaa talous? Kaiketi omavarainen talous on turvallisin.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #5

Valio on varmasti ottanut tällaisen tilanteen huomioon, ja voidaan realistisesti nähdä Lapinlahden maitojauhelaitoksen muodossa.

Se onkin nopeasti pilaantuvan raaka-aineen kanssa ainut mahdollisuus, koska on sitovat sopimukset tuottajien kanssa.

Toivottavasti laitos on jo täydessä iskussa.

Ongelmia tulee tästäkin huolimatta, se on varma. Vuosi on pitkä aika maidon kanssa.

http://www.valio.fi/yritys/valio-investoi-lapinlah...

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Toivakka on poliitikko, ei yritysjohtaja. Valion johto totesi heidän ottavan käyttöön varasuunnitelman, siinä kaikki. Eihän tämä ole ensimmäinen tapaus tätä laatua, kun vuosien varrella on ollut milloin puutullia, milloin "saastunutta" lihaa, millon mitäkin.

Yksi totuus on ja pysyy: Venäjään ei voi luottaa!

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen Vastaus kommenttiin #17

Niin siis en toki vähättele Toivakan asemaa: ns. kriisiviestintä vaan kertoo yritysten tilasta, kun nyt alkavat pohtia, että mitä tehdään. Siis aloittavat sen työn nyt (ministerin kanssa). Olisi pitänyt tehdä jo.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Isot lihatalot ja sianlihantuottajat ovat nauttineet Venäjän oikuista jo alkuvuodesta asti. Venäjä pamautti EU:sta tulevalle sianlihalle tuontikiellon jo helmikuussa.

Entisenä lihantuottajana Venäjän oikullisuus kauppakumppanina on jäänyt mieleen. Ainakin Atria on jo vuosikaudet selittänyt huonoa tulostaan tappioillaan Venäjällä.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Venäjä ei todellakaan ole eikä ollut niiden toivekuvien näköinen, joita länsi elätteli.

Ei pidä liioitella esim. Venäjän vastatoimien vaikutusta. Suomi on saanut paljon enemmän takkiinsa eurokriisin, velkakriisin ja euro-valuutan ongelmien vuoksi: neljäs vuosi BKT:n laskua saattaa yllättää v. 2015.

Pääasia oli alunperin rajojen siirtely eli se, että Venäjä hyökkäsi Georgiaan, napsi Abhasian kainaloonsa, miehitti Krimin ja avustaa yhä poliittisesti, taloudellisesti ja asein separatisteja hajottaakseen Ukrainaa ja estääkseen Ukrainan lähentymistä Eurooppaan. Samalla Venäjä yrittää toki lyödä kiiloja länsimaiden väliin.

EU ja USA muodostavat 800 miljoonan ihmisen markkinat, joten Venäjän 142 miljoonainen kansa joutunee ikävään asemaan oman hallintonsa toimista. Asiantilasta kertoo paljon se, että maa turvautuu mm. Brasiliaan ja Uuteen Seelantiin elintarviketarpeensa tyydyttämiseksi.

Kun Venäjä satsaa lähes neljänneksen budjetistaan (ns. salainen osa) armeijan tarpeisiin, sillä on vähemmän resursseja kansansa hyvinvoinnista huolehtimiseksi.

Kansallishenkeä nostavien kriisien synnyttämä Putinin gallup-noste voi osoittautua presidentti Putinille Pyrrhoksen voitoksi, kun pula iskee Venäjän koulutettuun keskiluokkaan, joka on jo nähnyt ja tottunut rauhanajan etuihin. Putinilla on vain vähän aikaa toteuttaa näkyään laajentua uudeksi N-liitoksi. Kansa saattaa olla loppujen lopuksi täsäkin agendasta eri mieltä, kun kaupan hyllyt tyhjenevät ja tuontitavarat katoavat.

Matkailu on avartanut myös venäläisiä, eivätkä ne muistikuvat Suomen yltäkylläisyydestä hevillä katoa?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

No, en tiedä miten Venäjää voi yliarvioida. Suurvalta, pinta-alaltaan maailman suurin jne.

Tästä miun vuokrakämpästä on sama matka Pietariin kuin Helsinkiin. Rajallekin 15 kilometriä. Pietarin talousalueella on populaa saman verran kuin Suomessa.

Onhan siinä hyvä lähtöasetelmat kaupankäyntiin. Poliittiset riskit joo, mutta kyllä pienen valtion pitää tälläisen kauppakumppanin vieressä olla kauppakumppanista kiinnostunut.

Ja ennenkaikkia asiantuntija venäjänkaupassa.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen

Ainakin on yliarvioitu Venäjän poliittista vakautta. Enkä sano, etteikö meidän pitäisi tehdä kauppaa Venäjän kanssa, mutta yhteen kauppa-alueeseen (etenkin epävakaaseen) nojaava bisness ei ole erityisen kestävällä pohjalla.

Erityisesti Suomi ei ole hyödyntänyt tätä asiantuntijuuttaan, mikäli sellaista edes on. Ainakaan siitä ei ole osattu tehdä ns. sovelluksia kaupankäyntiin epävakaiden maiden kanssa - ehkäpä juuri siksi, että täällä luullaan, että naapurissa sijaitsee demokratia.

Käyttäjän TimothyKestrel kuva
Timo Koivusalo

Venäjä on pinta-alaltaan toki suuri, mutta ei se ole mikään suurvalta. Ei edes ydinaseet tee siitä sellaista. Venäjän kansantalous on Italian kokoluokkaa eli toki tärkeä pienelle naapurille mutta ei se mikään maailmanvalta ole vaikka haluaa niin uskotella.

Markku Laaksonen

Venäjällä oli ja on jälleen kova uho. Paikallista maitotaloutta ei luoda muutamassa vuodessa, ei maataloutta eikä kalateollisuutta, possut ja kanat kasvavat nopeasti.
Eli nähtäväksi jää kuinka suurkaupunkien huolto onnistutaan järjestämään, Uusi-Seelanti, Brasilia akselilta. Sama pätee moniin muihin tuotannon aloihin, paljon on rappeutunut ja äkkiä pitäisi luoda uutta.
Ehkäpä koneita, laitteita ei myöskään löydy kovin helposti tai nopeasti. Jupakka on vielä alkukuopissa.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Olin kuulevinani että Venäjällä Putinin suosio on noussut pitkään aikaan johonkin huippuunsa.

Sen verran olen venäläisen kansanluonteen kanssa ollut tekemisissä että nöyristelevää sorttia he eivät ole ja arvostavat vahvaa johtajaa. Siksi nuo pakotteet on miusta ihan täyttä kakkaa, kun ne eivät oikeasti koske kaasunvientiä tai sotatekniikan ostoa (ranskalaiset sota-alukset).

Ehkä siellä nähdään/lasketaan että EU:n pakotteet ovat poliittista teatteria jollekin yleisölle EU:n sisällä. Ei kait EU maat kaasua ostaisi ja sotalaivoja muuten myisi?

Luulen että Putin pitää unionia heikkona. Ja heikkohan unioni on. Independet kirjoitti jo pitkälle menneistä kahdenkeskisistä neuvotteluista Merkelin ja Putinin välillä.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Kyllä maariskit huomioidaan useimmissa vientiyrityksissä. Sehän on myös yksi rahoittajien riskifactori. Pestle on mainio työkalu jos ja kun se tehdään todella huolellisesti ja päivitetään - suositukseni puolivuosittain (tai aina muutostilanteissa). Suositukseni markkinaosuudesta Venäjän suhteen on ollut toimialasta (panoksista, jakeluketjun kalleudesta, etablitumistavasta, teknologiasta ja suhdanneherkkyydestä)riippuen 10...25%:n välillä. Sanoisin, että varsin hyvin on strategia hanskassa tuntemillani vientiyrityksillä. Sitten aina se viheliäinen break even taso; jollakin se voi olla esim. 8%. Jos osuus laskee sen alle - markkinoilta vetäydytään. Matematiikkaahan se on ja erityisesti riskien hallintaa, joka tulisi olla jokaisen hallituksen top 3 listalla.

Reino Jalas

"Suomalainen yrittäjä olettaa tekevänsä kauppaa lähes länsimaisen demokratian kanssa, mutta totuus onkin toinen."

Suomalaisen korkeatasoisen kaupallisen huippukoulutuksen meille antaman vihjeen perusteella alkaa vaikuttaa siltä että on olleet ihan hanurista nämä suomalaisten yritysten hanakat pyrkimykset idän markkinoille. Ei sinne olisi kannattanut mennä, alun pitäenkään.

Sama pätee tietenkin myös Kiinaan. Siellä on vielä vähemmän minkäänlaista länsimaista demokratiaa ja käytäntöjä odoteltavissa. Kannattaa myös sieltä pysytellä poissa. Niin on silloin meille kaupallisesti paljon vakaampaa ja turvallisempaa.

Koneen hissikauppiaillekin vinkkiä, että tulkaa niiden nostovehkeittenne kanssa pikimiten pois sieltä kaukaa kuohuvasta ja epävakaasta idästä.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen

Ja missään vaiheessahan en väitä, etteikö Venäjän kanssa olisi pitänyt tehdä tai pitäisi tehdä kauppaa tulevaisuudessa. Sama pätee myös Kiinaan ja vastaaviin ihmisoikeuksien mallimaihin.

Pointti on se, että yrityksillä on nyt kyllä katsottava peiliin. Ovatko olleet liian optimistisia, ja olettaneet Venäjän olevan vakaampi kuin onkaan?

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Ei ole epäilystäkään, etteikö Valiolla olisi noita riskiarvioita tehty, mutta Suomen suurin maidonjalostaja on Euroopan markkinoille aivan liian pieni, varsinkin markkinointibudjetiltaan. Baltiassa ja Venäjällä se on onnistunut edullisen sijainnin ja hyvin ajoitetun markkinoille tulon kanssa kehittyville markkinoille.

Maariskin toteutumiseen vaikutti tässä tapauksessa niin moni asia, että niiden kehittymistä olisi Venäjällä kohtuullisen suotuisasti jatkuneen kehityksen perusteella melkein mahdoton ennakoida. Kun kysyntä kasvoi, olisi ollut hullua sanoa, että emme toimita enempää.

Poliittinen maariski on tullut monissa tapauksissa esille myös Suomessa, missä ennustettavuus on selvästi heikentynyt. Monilla toimialoilla ei kannata enää ottaa riskiä yrityksen perustamisesta tai laajennusinvestoinneista poliittisen lyhytjänteisyyden vuoksi.

Todettakoon vielä, että maidon jalostusketjun on äärimmäisen hidas ja työläs sopeuttaa kysyntävaihtelujen mukaan, koska tuotanto pyritään sopimusperusteisesti pitämään mahdollisimman vakaana ja yllätyksettömänä.

Elintarvikemarkkinoiden periaatteet poikkeavat melkoisesti muiden kulutustuotteiden markkinoista. Huono säilyvyys ja kulttuuriset tottumukset ovat paljon vaikeampia selättää kuin muissa tuotteissa, sanoivat teoriat mitä tahansa.

Ari Kemppainen

Kun huomiodaan kaikki, eli se kapitalistinen systeemi raha ja markkinatalous niin miksi meidän tulisi pitää siitä niin kiinni?
Vaihtoehtojahan on, eli markkinatalous ja raha ovat nähneet tiensä pään.
Mitä tilalle?

Mika Samuel Kiekkijev

Pahoittelen, että en lukenut aiempia komentteja huolella ja jos toistan jotain aiemmin jo sanottua.

Kiitän avaajaa kiihkottomasta lähestymisestä asiaan.

Itse olen kuitenkin sitä sitä mieltä, että yritykset, jotka ovat lähteneet Venäjän markkinoille ns. takki auki, tiedostamatta riskejä ovat olleet ja mmenneet, mutta tämän hetkistä tilannetta ei moni olisi osannut vuosi takaisin ennustaa.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Voisin nyt tyhmänylpeästi todeta että mitäs mä sanoin, mutta yksittäisen kansalaismielipiteen merkitys on nolla.

Siinä vaiheessa kun Putin alkoi puhua Neuvostoliiton hajoamisen tragediasta niin aloin miettiä mihin sitä vielä joudutaan. Verovaroilla osittain toimivien yritysten johdoilta toivoin sitä samaaä

Lisäksi sotaväen vahvistaminen, hyökkäyskykyisen, mutta puolustukseen tehottoman merisotakaluston hankkiminen Itämeren laivastoon (ihan julkisista lähteistä) antoi yksityisajattelijalle aiheen miettiä tulevaisuutta, niin positivisesti kuin negatiivisestikin.

Asioita voi aina kukin pienessä päässään arvioida niin myönteisessä kuin kielteisessäkin muodossa. USAta paheksuvat näkevät NWOn vaikka sukkakaupan ikkunassa.
Samalla salaliittologiikalla voidaan jatkaa myös toisinpäin: onko viimeaikainen ruotsinkielisen väestön somehalveksunta ollut vain pohjasoittoa sille että etelärannikomme halinta tulee vaihtumaan? Tai herra kansanedustaja Hakkaraisen vaatimukset rannikkopuolustuksen (UudPr) lakkauttamisesta

Ei varmaan näin mutta salaliittomiehille pitää antaa joskus takaisin mietittävää.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

" Kun lähdemme uudelleenrakentamaan idänkauppaamme, on hyvä huomata, että kumppanimme ei ehkä olekaan niin vakaa, kuin on annettu ymmärtää. Varmuuden vuoksi lienee paras pitää katsetta myös laajemmilla maailman markkinoilla. "

Ehdottomasti samaa mieltä.

En kyllä mitenkään voi käsittää edes niitä tahoja, jotka ovat olettaneet jotain muuta aikaisemmin. "Vakauden" harhakuva oli täysin selvästi näkyvissä vähintään 10 vuotta. Ainut helppo selitys on psykologia ja ihmisen halu pikavoittoihin riskeistä välittämättä. Mutta ei sekään kaikkea selitä.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

"Ketjureaktiona meijerituotteiden tuontikielto heijastuu myös Valion käyttämiin kuljetusyrityksiin. Esimerkiksi kotkalaiselle Team Niinivirralle Valio on ollut suurin asiakas. 60-vuotias perheyritys on vienyt Valion tuotteita Venäjälle kymmenellä autolla.

– Vastapakotteista kuullessani en tiennyt, pitäisikö itkeä vai nauraa. 12 autoa ja 18 kuljettajaa jäävät nyt pihaan, harmittelee yrittäjä Eero Niinivirta.

Valion lisäksi Niinivirtaa ovat työllistäneet HK Ruokatalo sekä Kesko. Yrittäjän mukaan Venäjälle yritetään viedä vielä jotakin normaalia kauppatavaraa, mutta ei elintarvikkeita. Itäliikennettä ei voi oikein korvata mitenkään. Yrittäjä harmittelee kaupanteon loppumista myös siksi, että suomalaiset elintarvikkeet ovat olleet viime vuosina nouseva trendi Venäjällä.

– Me ja monet muut yritykset ovat investoineet kovasti Venäjän suuntaan. Nyt lyödään kertaheitolla päätä seinään, sanoo Eero Niinivirta"(yle)

Arvoyhteisö EU:n tuomia etuja Suomalaisille yrittäjille.9000 kaupanalan työtöntä,saa arvoyhteisön uudenmaailmanjärjestyksen puitteissa,lisää seuraajia.

Tähän kun lisätään vielä veronkorotukset,hinnan nousut jne.Alkaakin Suomalaisten maksu-ostokyky olla final,kaput.Kokoomus aloitti propagantasotansa jo v.2010 Venäjää vastaan,aukomalla turpaansa kataisen ja stubitin voimin vaalitemppunaan.Tahti siis jatkuu,nyt on tähtäimessä NATO.

EU-virat vaativat omat uhrinsa.Tässä tapauksessa Suomalaiset.Työtä tekevä Suomen väestö alkaa olla saanut tarpeekseen kun seuraa mielipiteitä jne.Pressa Niinistö on kokoomuksen tapaan sossumaisen puhetyylin mukaisesti,"huolilinjalla",eli mitäpä sitä hölisemään selvästä asiasta,käsikirjoituksen mukaan se menee.

Tämä on tarkkaan mietityn politiikan tulosta,jonka päämäärä on NATO ja vapaakauppasopimus,,minimipalkkalaisineen.

Samira Taina

Tulkitsenko nyt oikein? Suomelle ja sen yrityksille ois ollut paaaljon parempi, kun eivät olisi mitään idänkauppaa koskaan yrittäneetkään harjoittaa..? Olisiko siis ns. elintasomme nyt parempi, jos olisimme dissanneet naapurin, jonka kanssa meillä on noin 1100 km yhteistä rajaa?

Ja kun Suomi osana EU:ta päättää läntätä naapurille pakotteita, (jotka eivät satu suurimpaan osaan muista EU-maista oikeastaan lainkaan) ja se vastaa samalla mitalla takaisin, johtopäätöksenä on Minna-Maaria Laxin tossa vähän ylempänä sanomin sanoin, että 'Venäjään ei voi luottaa'?!?

Mun mielestä nyt kyllä kyse on siitä, että suomalainen yrittäjä ei voi enää pätkän vertaa luottaa suomalaiseen poliitikkoon, joka on NIIN täysin rähmällään Brysseliin päin, ettei tajua edes kansantalouden ylläpidon perusrealiteetteja, vaan priorisoi omat tulevat virkaprospektinsa Suomen Edun edelle.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen

Et tulkitse. Suomalaisyrityksillä on tulkintani mukaan ollut liian optimistinen näkemys Venäjästä, joka nyt kostautuu, koska ei ole suunnitelma-B:tä. Venäläiset mahdollistavat monen suomalaistyöpaikan, kuten kirjoitin.

Samira Taina

Jos 'suunnitelma-B' ois niin helppo kehitellä, siitä olisi varmaan tullut suunnitelma A jo aikoja sitten.

Kohdistan syyttävän sormeni kyllä epäröimättä poliitikoihin, enkä yrittäjiin, jotka ovat ainoa taho koko suomalaisessa yhteiskunnassa, jotka tekevät jotain saadakseen maamme vaurastumaan, tai edes pidetyksi kauppataseem jotenkuten tasapainossa.

Ja sitt verovaroilla eleskelevät poliitikkomme tekevät kaiken sen työn tyhjäksi ns. yhdessä yössä, koska EU. HEILLÄ sen suunnitelma B:n olisi pitänyt olla, mutta eipä ole. On vain vähättelevää kommentointia, ja sitten taas jälleen kerran nostetaan veroja, mikä ei tietenkään auta mitään, koska ensin pitäisi olla jotain, josta niitä veroja voisi maksaa.

Suututtaa tämä tällainen pelleily, meillä ei nimittäin ole siihen varaa.

Rami Koivula

Valiohan on antanut ymmärtää, että heillä kuitenkin on asiaan liittyen riskienhallinta kunnossa eli tarpeen vaatiessa maito voidaan jalostaa jauheeksi ja kaupata toisille markkinoille. Maitojauheessa vain on se huono puoli, että se on jalostettua raaka-aneitta eikä varsinaisesti lopputuote eli vastaavanlaisia voittoja siitä lienee turha haaveilla.

Maidosta valmistettavista tuorejalosteista pitää myös muistaa, että niiden vieminen jonnekin vaatii keskytymättömän kylmäketjun. Myös oikeasta säilytyksestäkin riippumatta ne pilaantuvat suhteellisen nopeasti tai mikäli eivät, näyttävät kuluttajan silmissä epäilyttivältä kemikaalikyllästeiltä. Näistä tulee nopeasti lisää yksikkökustannuksia ja hävikin riski kasvaa, kun kuljetusmatkat kasvavat.

En epäile hetkeäkään, etteikö Valiolla olisi tunnistettu Venäjällä toimimisen riskejä. Markkina kuitenkin on niin huokutteleva, että sinne piti ja olisi pitänytkin mennä suuremmallakin riskillä. Olisi mielenkiintoista saada tietää miten suuri maitojauhemarkkinan tulisi olla 6000km päässä Kiinassa, jotta se vastaisi liikevaihdoltaan 200km päässä olevaa Pietarin maitojalostemarkkinaa.

Maito näyttäsi lisäksi olevan pääpiirteittän pohjoista herkkua. Asiaa paremmin tuntematta epäilen, että Venäjälläkin sen kulutuskulttuuri sijoittuu paljon maitoa käyttävien naapurien läheisyyteen.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_...

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Tyhjänpäiväistä jälkiviisastelua. Venäjällä toimiminen ei ole siellä bisnestä tehneiden näkövinkkelistä koskaan ollut helppoa tai riskitöntä. Eikä edes ihan laillistakaan. Länsimaisesta moraalinäkökulmasta katsoen mafian ja korruption valtakuntaa.

Markkina-alue vaan on niin iso ja ihan vieressä, ettei malta olla ottamatta riskejä. Viisautta on pitää riskit hallittavalla tasolla. Mitä pienempi firma, niin sitä todennäköisemmin pelataan upporikasta tai rutiköyhää.

Nyt toteutunut poliittinen riski elintarvikkeiden osalta ei ole suomalaisten käsissä oleva asia, eikä hallituksella ole muuta tehtävissä kuin tarjota jotain väliaikaista sopeutumista firmojen pahimpaan shokkiin. Jotain kompensaatiota voi yrittää neuvotella EU-tasolla pahiten poliittisesta päätöksestä kärsiville.

Sota on joka tapauksessa Venäjän käynnistämä ja sen eskalaoituminen kylmäksi tai kuumaksi sodaksi on käytännössä Putinin hallinnon päätöksistä kiinni. Kansainvälinen tilanne ei siitä juuri muutu, vaikka suomalaiset alkaisivat venäläisten omaehtoisen perseennuolemisen. Paras konsti pysytellä poissa konflikteista on nyt vältellä omia aktiivisia peliliikkeitä.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen

Huomaattehan, että en missään vaiheessa väitä, etteikö Venäjän kanssa olisi pitänyt tai pitäisi tehdä kauppaa. Kiitos, älkää laittako sanoja suuhuni. Totean tekstissäni mm. että venäläiset mahdollistavat monen suomalaistyöpaikan olemassaolon ja että talousyhteistyö on _ainoa_ vakaa rauhan tae.

Ainut mitä epäilen on se, että Suomessa on yliarvioitu Venäjän valtion poliittista vakautta (ja poliittisia näkemyksiä, jotka nyt Ukrainan kohdalla huomataan poikkeavan länsivaltojen näkemyksistä).

Eli pohdin suomalaisyritysten omaa osuutta tämän hetkiseen talouskriisiin. Kaikesta ei voi hallitusta syyttää nimittäin, jos yrityksen ovat aliarvioineet riskejä ja panostaneet turhan optimistisesti Venäjään vailla suunnitelma B:tä.

Samira Taina

Tästä olen kanssasi jyrkästi eri mieltä. Tästä nimittäin ei todellakaan voi syyttää ketään muita kuin nimenomaan hallitusta, joka uhraa vientitulomme EU-alttarille vaatimatta edes mitään kompensaatioksi.

Hirvittää ihan tosissaan se, että seuraavaksi nuo samaiset tumpelot laativat Suomen ensivuoden budjetin...

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Tällä hetkellä keskustelu käydään lähinnä pakotteiden aiheuttamasta lovesta vientituloihin.

Luultavasti suuremmat vaikutukset tulee olemaan venäläisten itseaiheutetun taantuman aiheuttama kysynnän romahtamisesta, joka kohdistuu kaikkeen vientiin Venäjälle. Kun ruplan arvo koko ajan laskee, niin muuhunkaan tuontitavaraan tai ulkomaanmatkailuun ei ole varaa. Vaikka tuottaisit tavaraa paikan päällä ja kulusi ovat ruplissa, niin inflaation laukkaaminen syö kysyntää. Varsinkin kun elintarvikkeiden hinnat lähtevät nousuun, niin yhä suurempi osa tuloista menee ruokaan.

Toki Venäjälle investoineet ulkomaiset yritykset kärsivät tappiota, mutta kauppasodan todellinen kärsijä on Venäjän kansa ja kansantalous.

Kalevi Wahrman

Eihän tässä ole mitään ongelmaa, kielletään kaikki myynti Venäjälle. Käännetään Helsinki-Pietari junayhteys usaan, Ei osteta venäläistä raakaöljyä jalostettavaksi länsivientiin. Ja kyllähän suomen maataloustuotanto menee kaikki hyvin länsimarkkinoille ja "geeni" maihin. Ainakin jos maksetaan siitä viennistä hyvin.

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri

Eihän tässä kriisissä ja sen taustalla suurin ongelma ollut Venäjän poliittinen vakaus (tai sen puute), vaan Ukrainan poliittinen epävarmuus. Venäjä on poliittisesti tällä hetkellä vähän liiankin vakaalla pohjalla.

Suomen osalta talouspakotteiden laajeneminen ja tilanteen kärjistyminen olisi taloudellisesti ja poliittisesti katastrofi. Eikä ulkopoliittinen johto Stubbin twiittisekoilujen kanssa kykene ajattelemaan järkevästi.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Kyllä tuntuu jotenkin lapsellisilta täällä muutamien kirjoitukset.Venäjällä on paljon suomalaisia toimijoita,isoja firmoja jne.jotka kärsivät EU politiikan takia.Venäjä on suuri mahdollisuus ollut aina,kokoomuksen venäjä kielteisyys ja stubbitin sekä kataisen jo v.2010 aloittama propaganta levitys jatkuu,tarkoituksena ei ole muu kuin poliittisten pisteiden kerääminen,Suomalaisten yrittäjien ja suomalaisten työpaikkojen hinnalla.

Pitää uhota ja näyttää EU:lle että kyllä nämä pojat osaa ja uskaltaa.Venäjällä oli jo muutamia vuosia sitten tarjolla Suomelle paljonkin lisää bisnes mahdollisuuksia,vaan eipä kelvannut.Venäjä ei ruokapulasta kärsi,siellä on laarit täynnä ruokaa ja valtiolla ei ole eu velkataakkaa niskassa.Venäläiset puhaltavat yhteen hiileen, kun täällä kuvitellaan heidän hajoavan sisältäpäin.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Bisnesmahdollisuudet venäjällä ?
Rakentaa jätevesipuhdistamoita suomalaisten veronmaksajien rahoilla,eikö omissa p,,,,,ssa olisi tarpeeksi,vielä pitäis r,,,,sän paskat hoitaa eu;n ja suomen rahoilla,,,ja taistolaiset täällä huutaa että venäjä o maailman rikkain maa,,, no jätevesien putsaukseen ei rahat silti riitä !

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu Vastaus kommenttiin #43

Helpottaa heti kun ihmiset ei hyväksy idästä muuta kuin toyota corollan ja auringonnousun !

Pirjo Jokinen

Mitä pullahiiri ryssittelee?

Pirjo Jokinen

Ennemminkin aliarvioitu.

Iivanoilla keulii "Impivaaroilloaan" siinä missä suomisisuääliölläkin ja nyt kun siellä patriarkaaliset on johdossa niin tätä sitten.

Rukoilkaamme ettei meikäläiset patriootit pääse valtaan Suomessa tai EU:ssa!

Eikö sitä suuta voi joskus pitää soukemmalla ja olla hiukan rähmällään? Ja kuka *ttu sinne EU:n haluskaan? Minä en!

Käyttäjän koomikko kuva
Mikko Kaasalainen

Eihän tämä tilanne juuri eroa muutaman vuoden takaisesta. Vai oletteko unohtaneet kuinka venäläiset rahtasivat autoja Suomen kautta ja suomalaiset satamat luulivat vuolevansa kultaa puuveitsellä.
Rakennettiin lisää satamia ja tehtiin r****rekoille parkkitilaa rajalle. Ja velivenäläinen nauroi paskaisen naurun rakentaessaan itselleen omat satamat. "Kyllä tsuhnia on helppo naruttaa"
Mitähän niillä satamilla ja parkkipaikoilla nyt tehdään - odotellaan naapurin invaasiota, vai?

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Kaipa se Suomellekkin kannatti ? Kellekköhän niitä satamia nyt tarvitaan ?

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Diktatuurissa on se hyvä puoli,että kun johtaja jotain päättää,niin sitä myös tehdään. Suomen nykyinen "demogratia" on yhtä suun soittamista,eikä mitään tapahdu. Kaipa siellä naapurissa on nykyään muutakin kuin rautakanki ja jos maataloutta ryhdytään elvyttämään,niin melko nopeastikkin siellä voidaan olla omavaraisia. Lehmiä vain lissää,vaikkapa sitten Suomesta,jossa ei kohta tiedetä mitä niiden kanssa tehdään. ;-/

Toimituksen poiminnat