Miikka Keränen Politiikkaa lappilaisittain vihreänä.

Miehille oikeus aborttiin

Suomalainen perjantai-ilta. Kaljaa kuluu ja mieli on korkealla. Silmäniskut tehoavat ja saalista lähdetään viemään saatille. Yö vietetään villisti vällyjen välissä, mutta jotain unohtuu. Ehkäisy nimittäin. Nainen tulee raskaaksi, ja hänellä on valta käsissään: lapsi vai ei. Mieheltä ei kysytä.

 

Avioliiton ulkopuoliset sukupuoliyhteydet tuottavat Suomeen lukuisia lapsia. Eli isyyskeskusteluja käydään useammassakin kahvipöydässä. Sukupuolten välisen tasa-arvon kannalta nykyinen lainsäädäntö on kuitenkin hieman ongelmallinen. Nainen voi halutessaan keskeyttää raskauden joko katumuspillerillä tai abortilla. Nainen voi siis päättää itse, haluaako vanhemmaksi vaiko ei. Miehillä kyseistä oikeutta ei lainopillisesti ole olemassa.

Mies voi vain seurata vierestä, mitä nainen raskauden suhteen päättää tehdä. Mies kun ei voi pakottaa naista tekemään tai olemaan tekemättä aborttia. Miehen asemaa heikentää vielä se, että naisella on mahdollisuus oikeusteitse pakottaa mies isyystesteihin ja tätä kautta myös elatusvelvollisuuteen. Mies siis ei voi tehdä aborttia.

Mielestäni nykypäivänä sukupuolten välinen tasa-arvo pitäisi toteutua paremmin myös tämän asian osalta. Jos mies ei halua lasta, miehen pitäisi pystyä ”abortoimaan” itsensä lapsesta, sillä nainenkin voi. Naisella ei tulisi olla valtaa pakottaa miestä isyyteen miehen tahtomatta.

Jätän tarkoituksella lapsen oikeuden isään nyt käsittelemättä. En millään muotoa halua heikentää maailmaan viattomana syntyvän ihmisen oikeusturvaa, mutta haluan käsitellä asiaa tasa-arvon kannalta. Miksi miehen oikeus päättää vanhemmuudesta on naista heikompi?

Ymmärrän kyllä, että mies voi estää mahdollisen isyyden pidättäytymällä seksistä tai huolehtimalla ehkäisystä. Mutta eikö tällainen ”miehen tehtävä on pitää joko housut jalassa tai kanki kumissa” -ajattelu ole jo hieman keskiaikaista? Ei nykypäivänä voida paeta tällaisten sukupuoliroolien taakse: tapoja ehkäistä on lukuisia, ja niitä on tarjolla sekä miehille että naisille. Sukupuolikasvatusta ja -tietoa on tarjolla vaikka millä mitalla. Vahinkojakin sattuu, ja kondomi voi mennä rikki. Ja kyllähän naisellakin on vastuu siitä, kenet sisäänsä päästää, ei miestä voi yksin omaan sukupuoliyhteydestä syyllistää.

Kannatan sataprosenttisesti naisen oikeutta päättää kehostaan ja elämästään, eli kannatan naisen mahdollisuutta aborttiin tilanteessa kuin tilanteessa. Tahdon, että sukupuolivalistusta lisätään, ja että ehkäisyvälineet olisivat maksuttomia nuorille. Mutta eikö miehilläkin pitäisi olla oikeus päättää enemmän vanhemmuudestaan – eikö se olisi tasa-arvoista?

Edit: Jotta vältytään väärinkäsityksiltä, lisään vielä, että käytän miehen oikeutta aborttiin vertauskuvallisessa merkityksessä. Eli siis miehen biologisen vanhemmuuden velvoitteista on kyse. Miehellä ei saa tulla oikeutta päättää naisen kehosta, eli siis konkreettisesta abortista. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (67 kommenttia)

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

Hyvä kirjoitus.

Tästä oli liberaalimafiassa yli 300 kommentin keskustelu ja siinä käytiin hyvin syväluotaavasti läpi aihetta.

Itse näen että jos miehen ainoat vaihtoehdot ovat "pidä housut jalassa tai kanna vastuu", sama pitää koskea myös naisia. Tässä esimerkissä siten että abortti tulisi laittomaksi ja molemmat vanhemmista määrätään vastuunalaiseksi syntyvästä lapsesta.

Käyttäjän JuuliaJrvenp kuva
Juulia Järvi

Mahdollisuus aborttiin on tärkeää sellaisten naisten kannalta, jotka on esim. raiskattu, joita on hyväksikäytetty tai joiden fyysinen terveys tai jopa henki olisi vaarassa synnytyksen vuoksi.

On kuitenkin aika vaikeaa tehdä rajanvetoa sen välille, milloin kyseessä on ollut oma typeryys, ja milloin kyse on ollut vaikka pakottamisesta. Jos abortti sallittaisiin vaikkapa vain raiskatuille, niin entä ne, jotka eivät häpeän vuoksi ole raiskauksesta kehdanneet tehdä rikosilmoitusta? Tai tehtäisiinkö sitten perättömiä ilmoituksia, jotta voisi saada oikeuden aborttiin?

Naisen pakottaminen raiskaajansa lapsen äidiksi on kuitenkin mielestäni aivan eri asia kuin se, että mies itse vapaaehtoisesti jonkun kanssa harrastaa seksiä ilman ehkäisyä ja tuloksena joutuu kantamaan vastuunsa lapsesta, jota ei olisi halunnut.

Tulisi myös muistaa, että abortti ei ole kaikille naisille mikään vaihtoehto. Kyse on kuitenkin aika ikävästä toimenpiteestä.

Miehellä on valta päättää, käyttääkö ehkäisyä vai ei tai ryhtyykö seksiin vai ei.

Käyttäjän OttoLehto kuva
Otto Lehto
Käyttäjän seppaeo kuva
Oskari Seppänen

Ei tartu jos suojautuu oikealla tavalla, mutta hoidosta pitää joka tapauksessa maksaa : )

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Juridisen abortin kynnyskysymyksiä lienee sekin, missä vaiheessa raskautta isyydestä kieltäytyminen on mahdollista - 12 raskausviikolle saakka, vai vielä jopa siitä edespäin?

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

Melko simppeliä. Yhtä pitkä aika kuin naiselle on annettu.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Eli 12 raskausviikolle saakka miehellä olisi oikeus juridiseen aborttiin sosiaalisista tai taloudellisista syistä ja siitä eteenpäin ainoastaan lääketieteellisesti perustelluista syistä so. esimerkiksi vakavan terveysriskin perusteella??

Lisääntymisessä kehollisuus ei kohtaa tasa-arvoa ja tuon isyydestä kieltäytymisen (juridisen abortin) rinnastaminen tasa-arvosyystä naisen oikeuteen päättää raskauden keskeytyksestä melko vapaasti tiettyyn raskauden ajankohtaan saakka ei siten myöskään asetu kategorisesti kohdilleen.

Isyyslain purkaminen ja koko perheoikeudellisen lainsäädännön harmonisointi on pikemminkin se väylä, mitä pitkin asiaa on vietävä eteenpäin mahdollisimman yhdenvertaisesti. Miesten lisääntymisoikeudet ja asema vanhempana kaipaavat toki itsestäänkin vahvistusta ja jopa oikeutta tietyissä tilanteissa kieltäytyä vanhemmuudesta (ja toisaalta sitä useammassa tapauksessa oikeutta olla isä).

Käyttäjän ViiviPartanen kuva
Viivi Partanen Vastaus kommenttiin #11

Mites sit tasavertaistettas tää abortin tekoon kuluva aika ja muut sivuoireet jota mahdollisesta fyysisestä operaatiosta seuraa? Eix siihenkin pitäs joku tasa-arvo löytyy?

Entä sit aborttiklinikan tympeä kohtelu jos sellasta saa? Voisko tää klinikan täti sit niin ku soittaa tälle pojallekki ja olla niinku sillekki tyly, ku joutuu imeen näitä ihmisen osia tai kaapimaan ulos vauvan osia?

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #34

Puhumattakaan, että nainen pitää sen lapsen, kärsii raskauden ja synnytyksen ja sitten on vielä yksinään velvollinen lapsen taloudellisesta ja muusta elättämisestä. Onko reilua, kun seksissä kuitenkin on aina kaksi osapuolta?

Käyttäjän ViiviPartanen kuva
Viivi Partanen Vastaus kommenttiin #79

Nii ja sit vielä tissitki venähtää imetykses ja lätsähtää ku lopettaa imetyksen. Pitäskö tasa-arvon vuoksi laittaa miehen kiveksiin venytin, et silki sit niinku roikkuu paikat? Epistä tää bilsa, ku ei noudata tasa-arvoa!

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor Vastaus kommenttiin #86

Vois miehille tehdä myös yhtä helpoksi seksin saannin kuin naisille. Ei ole oikeudenmukainen biologia ei.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor Vastaus kommenttiin #79

Seksiin kaksi yleensä menee suostumuksella. Isäksi alkamiseen ei näköjään samaa suostumusta tarvita.

Valinnoista tulisi kantaa vastuu. Ellei pysty sopimaan toisen kanssa lapsen pitämisestä, ehkä on valinnut väärin aikaisemmin?

Tekemällä päätöksen ilman isän suostumusta pitäisi todellakin olla velvollinen huolehtimaan lapsesta yksin.

Käyttäjän ViiviPartanen kuva
Viivi Partanen Vastaus kommenttiin #87

Nii pitäs ja jos se alkaa niinku kaduttaa, nii vois niinku antaa sen jollekki niinku pois, joka niinku huolehtis siitä jutust.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #79

Jos tietää, että raskaaksi tullessaan aikoo lapsen pitää, niin varmaan tästä on reilua ilmoittaa myös seksikumppanille. Seksin tarkoitus ei ole, kuin hyvin harvoin naisen saattaminen raskaaksi. Ei siis voida olettaa, että, kun suostut seksiin, annat samalla suostumuksesi isyyteen, yhtään sen enempää, kuin antaisit suostumuksesi äitiyteen.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Hyvä huomio, miehen kieltäytyminen isyydestä saattaa vaikuttaa naisen päätökseen.
Nainen joka tapauksessa kantaa vastuun. Päätös abortista yleensä punnitaan nimenomaan vastuukysymyksenä.
Isyyden vastuu ei ole pelkän elatusvelvollisuuden suorittamista.

Käyttäjän jonnapurojarvi kuva
Jonna Purojärvi

Millä tapaa on keskiaikaista pitää huolta omasta puolestaan, ettei mahdollista raskautta tapahdu? Eikö ole vielä keskiaikaisempaa laittaa se vastuu naiselle ja sitten itkeä jälkeenpäin, jos kaikki ei mennytkään niinkuin halusi. Hormoniehkäisykin voi nimittäin pettää ja suuremmalla syyllä niin, jos alkoholia on reilusti kulunut. Pilleripä unohtuukin tai se oksennetaan pois eikä ymmärretä ottaa uutta tilalle yms.

Valehtelu tietenkin on perseestä, jos nainen semmoisen tempun tekee, mutta en kyllä tiedä, kuinka sinisilmäinen täytyy olla, jos yhden yön tuttavuuteen luottaa niin paljon, ettei välitä jälkikasvusta saati sukupuolitaudeista. Kuinka oletettavaa on, että tällaista tietoa kertoisi siinä vaiheessa, kun vaatteita jo revitään pois päältä ja vahvimpana ajatuksena on vain päästä hommiin?

Käyttäjän perkelix kuva
Martin-Éric Racine

Keskiaikaisena on nimittäin se, että harva nainen kantaa vastuuta omasta seksielämästään, vaan vastuu siirretään miesten niskoille, mikäli yhden yön kännipanon tulokset eivät naisia mielytä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

No, onpa harvinaisen vastuuttomia naisia sattunut Martin-Erikin haaviin. ei voi muuta kuin valittaa. Useimmat naiset pitävät itse huolen ehkäisystä, mutta voivat vaatia kondomin käyttöä ehkäisemään sukupuolitauteja.

Käyttäjän jonnapurojarvi kuva
Jonna Purojärvi

Millä tavoin panon tulos vaikuttaa tähän asiaan ja mitä sillä edes tarkoitat?

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Mutta nainenpa ei voi päättää, että kanna sä tää lapsi ja synnytä. Äitien on myös jopa jonkinverran vaikea luopua kokonaan vanhemmuudestaan ja sysätä synnyttämänsä lapsi miehen vaivoiksi, varsinkaan jos mieskään ei sitä isyyttä haluaisi.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor Vastaus kommenttiin #80

Lain mukaan ei mies voi vaatia naista synnyttämään, jotta hän voisi ottaa yksinhuoltajuuden haltuunsa. Ei vastaisi muutenkaan meidän ihmisoikeus näkemyksiä. Kuitenkin toisin päin asia hoituu. Kysymys on miksi?

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Keränen kirjoittaa:

"Mutta eikö tällainen ”miehen tehtävä on pitää joko housut jalassa tai kanki kumissa” -ajattelu ole jo hieman keskiaikaista?"

Ei ole.

Tämä on muuten taas aika kummallinen kirjoitus. Mitä niin ylitsepääsemättömiä rasitteita isyys miehelle aiheuttaa, että hänelle pitäisi taata lakisääteinen oikeus irtisanoutua siitä? Tällä hetkellä vallitseva käytäntö nimittäin suo miehelle yhä edelleen täyden mahdollisuuden olla pitämättä yhteyttä lapseensa, jos hän ei tahdo. Mikään oikeusistuin tai virkavalta ei voi pakottaa ketään tapaamaan lapsiaan tai leikkimään isää, ellei se vain kiinnosta. Yleensähän se ongelma on enemmänkin täysin päinvastainen; isän oikeus nähdä lapsiaan on vajavainen.

Isyydestä sellaisenaan siis pääsee kyllä halutessaan irti. Käytännössä ainoa asia, mikä on pakko tehdä, on kantaa taloudelliset kustannukset. Maksaa pitää jokaisen, tai ainakin jokaisen maksukykyisen.

Keränen siis tässä kannattaa vain elatusvelvollisuuden purkamista. Hänelle miehen oikeus olla maksamatta on olevinaan tasa-arvokysymys. Tämän lisäksi hän rinnastaa miehen oikeuden kieltäytyä maksamasta elatusmaksuja naisen oikeuteen päättää omasta kehostaan.

Sanomattakin on tietysti selvää, että eniten Keräsen ehdotuksesta hyötyisivät varakkaat miehet.

Kirjoitus on irvokas ja vastenmielinen hyvin monella tasolla, ja kertoo taas yhtä sun toista vihreästä moraalista. Toisaalta kannanottona tämä kertoo myös hyvin naiivista maailmankuvasta, joten sikäli kai tämän voi katsoa läpi sormien.

"Miksi miehen oikeus päättää vanhemmuudesta on naista heikompi?"

No johan on kysymys. Koska ne nainen joutuu aika konkreettisesti kokemaan sen raskauden omassa kehossaan.

Huomauttaisin muuten, että vaikka naisella on yksinään oikeus tehdä päätös raskauden keskeyttämisestä, niin käsittääkseni nykylain mukaan päätöksessä lapsen antamisesta adoptoitavaksi on kuultava sekä äitiä että isää. Nykyinen lainsäädäntö on hyvin tasa-arvoinen ja kohtuullinen.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen

Kiitos kommentistasi! Kirjoituksellani halusinkin herättää keskustelua ja tunteita, ja siinä imeisesti onnistuin.

Minulla lienee ongelmia kuitenkin ilmaista selkeästi se, mitä ajan takaa. En oleta, että isyys toisi jotain velvollisuuksia, jotka olisivat mahdottomia saavuttaa. Halusin herättää keskustelua vanhemmuuden päätöksestä, ja miten se naisten vallassa. Kuten totesinkin, jätin lapsen oikeudet käsittelemättä, koska ne ovat oma lukunsa ja ovat asia, jotka tekevät ehdotuksestani käytännössä mahdottoman - toisin sanoen siis elatusvelvollisuus.

Toivon, ettet yhdistä tekstiäni mihinkään "vihreään moraaliin", sillä vihreässä sosiaalisessa mediassa tekstiäni on jo kritisoitu. Puolueeni jäsenet tuskin siis kaikki jakavat ajatustani.

Ymmärrän myös, että biologisista syistä naiselle raskaus ja lapsenhankinta ovat äärimmäisen erilainen kokemus kuin miehelle, joten naisen oikeudet lapseen ja turvalliseen raskauteen tulee turvata.

Hyvä että toit esille nyky lainsäädäntömme hyviä puolia. Kuten jo siis aiemmin totesin, tekstini on tarkoitettu keskustelun avaukseksi.

Riku Airaksinen

Etkö tosiaan näe mitään ongelmaa siinä, että vahingon sattuessa naisella on de jure kaikki valta päättää tulevista (vähintään) taloudellisista seuraamuksista toiselle vahingon uhrille; etenkin kun vahinko voi sattua, vaikka tekisi kaiken "oikein"?

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

En tosiaan näe. Mikä pakko on mennä antamaan sitä valtaa sille naiselle?

Idiootti.

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri Vastaus kommenttiin #25

No vaikka se hajonnut kortsu?

Mielenkiintoisena teoreettisena kysymyksenä mihin en itse tiedä vastausta: jos nainen onnistuu raiskaamaan vaikka sammuneen miehen ja päätyy sitä kautta raskaaksi, onko mies silti elatusvelvollinen lapsen suhteen jos isyys varmistuu?

Kyllä Keräsellä on ihan pointtia kirjoituksessaan. Nykyinen lainsäädäntö on äidin ja isän välillä täysin eriarvoinen, mutta korostuu kyllä enemmän mm. huoltajuudesta päätettäessä erotilanteessa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #28

Ei sammunutta miestä voi raiskata niin, että siitä tulisi raskaaksi.
Millän lainsäädännöllä et voi tasavertaistaa miehen vastuuta raskaudesta.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #28

Ei hajonneesta kondomistakaan ole pakko kaikkea vastuuta naiselle sysätä. Voi mennä vaikka yhdessä ostamaan sitä jälkiehkäisypilleriä seuraavana aamuna. Mutta usein näistä vahingoista vastuu jää nimenomaan vain ja ainoastaan naiselle.

Vauvan synnyttänyt nainen on joka tapauksessa elatusvelvollinen lapsestaan. Eikä siitä kukaan valita. Ihme juttu.

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri Vastaus kommenttiin #81

Entä jos nainen sitten toteaa että enpä otakaan jälkiehkäisypilleriä, tai vielä parempaa: valehtelee ottaneensa? Onhan naisella tässä hirveästi enemmän valtaa kuin miehellä.

Jälkimmäiseen: ei muuten ole, vaikka ei aborttia tekisikään. Adoptio on keksitty, mutta se sentään vaatii molempien vanhempien suostumuksen toisin kuin useimmat muut päätökset lapsesta.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #25

Heteroista puhuttaessa vaihtoehdoiksi jää pidättäytyminen seksistä tai sitten pelkästään oraali- ja anaaliseksin harrastaminen. Kumpaa mahdat tarkoittaa?

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

Kirjoituksesi pohjalta mielestäni olisi vähintään suotavaa, että äidille tulisi olla pakollinen velvollisuus antaa biologiselle isälle oikeus isyyteen. Ainoa poikkeus voisi olla todellinen ongelma, mikä ei voisi olla vieraannuttaminen. Vieraannuttamista tapahtuu aivan liian paljon.

Naisella on aikamoinen valta asiassa.

Alat puhua varakkaista isistä. Entä varakkaat äidit? Eikö heidän tulisi kantaa kaikki kustannukset? On useita naisia, jotka tienaavan miestään enemmän.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Onhan naisella pakollinen velvollisuus antaa biologiselle isälle oikeuden isyyteen kertomalla siittäjän henkilöllisyyden.
Poikkeuksena jos tämä ei ole aviomies.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor Vastaus kommenttiin #31

Moraalinen velvollisuus ei todellista velvollisuutta. Ei tule sanktiota, jos ei kerro.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #32

Kyseessä on juridinen velvollisuus josta oikeus voi määrätä rangaistuksen, ellei laki ole muuttunut viime aikoina.

Käyttäjän AnnaKylmnen kuva
Anna Kylmänen

Tartun ehkä epäolennaiseen, mutta mitä tämä tarkoittaa:
"Sanomattakin on tietysti selvää, että eniten Keräsen ehdotuksesta hyötyisivät varakkaat miehet."?

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Keräsen ehdotuksen ainoa käytännön sisältö on, että mies voisi irtisanoutua elatusvelvollisuudestaan.

Sikäli kun olen oikein ymmärtänyt, niin elatuskykyä arvioitaessa otetaan huomioon työllisyys, käytettävissä olevien varojen määrä ja muut vastaavat asiat. Täysin persaukisilta miehiltä ei oikein voi muutenkaan periä mitään.

Keräsen mallissa tietysti taas reilusti tienaavan kaverin ei tarvitsisi maksaa mitään. Hänhän voisi irtisanoutua isyydestään.

Käyttäjän perkelix kuva
Martin-Éric Racine Vastaus kommenttiin #23

Vähemmänkin tienaava mieskään ei välttämättä halua joutua maksumiehenä menettämään 18 vuoden ajaksi puolet pienestä palkastaan yhden kännipanon takia, etenkin kun päätösvalta ryhtyä vanhemmaksi tai ei on ollut yksinomaisesti molempien puolesta naisella.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #35

Voihan se naisellekin olla vahinko. Abortti ei ole ehkäisykeino. Se on naiselle huomattavasti merkittävämpi päätös, tappaa omassa kehossaan alkanutta elämää.
Olen samaa mieltä kuin Miikka, että ehkäisyneuvontaa ja ilmaisia kondomeja tarvitaan nuorille lisää, että jokaisella tarvittaessa olisi valmius laittaa kanki kumiin. Riippumatta siitä käyttääkö naispuoli ehkäisyä vai ei, se on tarpeellinen toimenpide irtosuhteissa.
Keskiajalla kondomit lienevät olleen aika harvojen käytössä.

Käyttäjän perkelix kuva
Martin-Éric Racine Vastaus kommenttiin #40

Vaikka kuinka vaikea päätös se voi olla, päätös silti on naisen omissa käsissä. Mieheltä taas ei edes kysytä, haluaako isäksi vai ei, vaan hänen asema on täysin sidottu naisen päätökseen.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #44

Ottaahan moni nainen sentään huomioon miehenkin tahdon asiassa. Luulisin että useimmissa tapauksissa asiasta keskustellaan.

Käyttäjän perkelix kuva
Martin-Éric Racine Vastaus kommenttiin #67

Luulosi ei valitettavasti päde valtaosassa tapauksissa. Jos pätisi, emme joutuisi keskustella asiasta tämän kirjoituksen alla.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #35

Sitten ei varmaan kannata panna kännissä ilman ehkäisyä. Jokainen on vastuussa omasta teostaan, ja tyhmyys joskus kostautuu isoinakin rahallisina menetyksinä. Tätä voisi verrata esim. kännissä autolla kolaroimiseen. Kännissä ei olisi pitänyt ylipäätäänkään mennä ajamaan, joten on turha siinä vaiheessa yrittää kieltäytyä omasta vastuustaan tapahtuneeseen tai valittaa, että nyt yhden illan virhe pilaa koko elämän. Elämä on.

Käyttäjän perkelix kuva
Martin-Éric Racine Vastaus kommenttiin #82

Huono vertailu. Naisella on mahdollisuus pyhiä halutessaan kännipanon tuloksen eli sikiön pois, miehellä ei.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #83

Niin. Miehet eivät jostain ihmeen syystä voi vaikuttaa toisen ihmisen kehossa alkaneeseen muutokseen. Joskus jotkut harkitsemattomat teot vaikuttavat koko loppuelämän, eikä niistä pääse eroon. Siksi pitäisikin harkita kaksi kertaa esim. kuinka paljon juo, ja lähteekö kännissä rattiin, ja paneeko paljaalla. Naisille luonto (tai lääketiede) on luonut mahdollisuuden päästä eroon ei-toivotusta raskaudesta, miehet eivät voi tulla raskaaksi, joten heille tälläistä vaihtoehtoa luonnollisesti ei ole.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #83

Niin, no jos tuolle linjalle lähdetään niin eikö miehen tule maksaa sitten myös sikiön "säilömiskulut"?

Uskookohan yksikään, jos kerron, että selvin päin paritteleminen on paljon mielenkiintoisempaa?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #23

Persaukiselta mieheltä ei voi periä mitään, mutta elatusmaksut kertyvät kuitenkin velaksi.

Käyttäjän AnnaKylmnen kuva
Anna Kylmänen Vastaus kommenttiin #23

Kiitos, selvensi.
Voiko tätä asiaa lähestyä myös siita tulokulmasta, että nykytilanteesta hyötyvät eniten ne naiset, jotka synnyttävät lapsen varakkaalle miehelle?

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

Aivan ja vaikka nainen sopisikin aluksi miehen kanssa, että miehen ei tarvitse olla elatusvelvollinen tai osallistua lapseen mitenkään, mikäli nainen lapsen päättää synnyttää, niin nainen voi koska tahansa muuttaa mielensä ja vaatia elatusta lapselle.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Kyllä se vaan niin on, että mitä mies kylvää, sen hänen on myös niitettävä vaikka ruokkomaksuina!

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

Eli sinun mielestäsi se on täysin oikeutettua naiselle tehdä sopimus, jonka voi purkaa koska vain, koska haluaa rahaa?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #16
Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Lastenvalvoja selvittää isyyden vaikka rangaistuksella uhaten, ei isyyden tunnistaminen ole naisen valittavissa, hänellä on juridinen velvollisuus ilmoittaa mahdolliset siittäjät. Jos isyyskandidaatti kieltäytyy häneltä kai nykyisin määritetään DNA.

Käyttäjän SokarisKorhonen kuva
Sokaris Korhonen

Ei elämä saa toimia niin, että laitat omat geenisi eteenpäin ja sitten sanoudut irti niistä syntyneen lapsen elatuksesta, jotta rahaa jäisi enemmän legitiimien lasten elatukseen.

Implisiittinen tarkoitus tällaisella järjestelyllähän olisi vain lisätä oman perimän osuutta ihmiskunnan geenipoolista ilman siihen järkiperäisessä yhteiskunnassa liittyvää taloudellista vastuuta.

Pitkän tähtäimen hyöty koituu aina sille yksilölle (tai oikeastaan kyseisen yksilön geeneille), joka saa eniten edelleen lisääntymään selvinneitä jälkeläisiä riippumatta siitä, ovatko kyseiset jälkeläiset legitiimejä vai eivät. Omista geneettisistä perillisistä pitää tämän vuoksi myös ottaa vastuu.

Geenit ovat itsekkäitä, minunkin, joten en pidä tällaisia hauskoja todellisuutta näppärästi vääristeleviä ehdotuksia sinänsä pahoina. Parempaa onnea meidän muiden jymäyttämiseen ensi kerralla.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Elimme yhteiskunnassa, joka perustuu sopimuksiin. Homomies voi tehdä sopimuksen, että nainen synnyttää hänelle lapsen. Mutta voittaako sopimus lain isyydestä? Voiko mites sopia, että jos hän tekkee lapsen naiselle, niin nainen ei vai mieheltä elatus rahaa?

Ennen sänkyyn menoa mies siis kysyisi: "Ethän minusta rahaisää tee?" Ja jos nainen vastaa,en, niin mites on sopimuksen perusteella vapautettu isyys maksuista.

Käytännössä Suomessa abortit tehdään tapauksissa, joissa ehkäisy on pärjännyt pettänyt.

Käyttäjän TommiUrsin kuva
Tommi Ursin

Käytännössä tuo itsensä "abortoiminen" raskaudesta/syntyvästä lapsesta (=vastuunpakoilu) onnistuu nykyäänkin varsin mallikkaasti.

Elän itse uusioperheessä jossa vanhempi muksu on puolison aiemmasta liitosta. Liitto päättyi siihen, kun muksun isä otti ja lähti, lähtiessään tyhjensi vielä tilit mennessään.

No, nykyhetkessä Kela maksaa muksun elatusmaksut, tää isä hommailee pimeitä töitä tai siis tekee verokortilla niin vähän töitä, että ulosottoviranomainen ei pääse väliin. Tapaa muksuaan ehkä 1-2 x vuodessa, muksun ollessa isänsä puolen isovanhemmilla käymässä. Siihen se sit jääkin.

Että aika vähällä "vastuunkannolla" sitä nykyäänkin pääsee; Valitettavasti.

Kannattas varmaan jokaisen miettiä, mihin sen vekottimensa tyhjentää jos ei ole OIKEASTI valmis siitä mahdollisia seuraamuksia kantamaan.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Pitäisikö elatusmaksuista luistavat isät laittaa pakkotyöhön?
Abortti voi olla nimenomaan vastuullinen teko, jos nainen arvioi, ettei pysty hoitamaan ja kasvattamaan lastaan yksinhuoltajana.

Käyttäjän elinakeranen kuva
Elina Keränen

Lasten oikeuksien sopimus:

2. Lapsen etu on ensisijainen kaikessa päätöksenteossa

Vanhempien tasa-arvo ei mene tuon edelle.

Käyttäjän MariaMorri1 kuva
Maria Morri

Olen bloggaajan kanssa samaa mieltä itse asiasta, mutta tarkennus: jälkiehkäisy ei keskeytä jo alkanutta raskautta, vain estää munasolun irtoamisen ja kiinnittymisen kohtuun.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen kohtuun.

Käyttäjän MarkkuHannula kuva
Markku Hannula

Tässä on erinomainen esimerkki siitä, miten kaikkea elämässä ei voi taivuttaa sääntöihin ja ettei kaikkiin ongelmiin ole oikeaa ratkaisua. Teet niin tai näin, niin joudutaan moraalisiin ongelmiin. Sellaista elämä on. Valitettavasti ei tätäkään asiaa voida ratkaista, vaan jatkossakin sekä isäksi että äidiksi voi päätyä ilman että olisi oikeastaan halunnut. Sitten kannetaan omaa vastuuta tapahtuneesta. Talooudellisesti ja moraalisesti.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Isyyslain uudistaminen on vireillä Oikeusministeriössä, jos haluatte antaa lausunnon liittyen uudistukseen, niin alkaa olla kiire - lausuntojen määräaika päättyy huomenna :

http://oikeusministerio.fi/fi/index/valmisteilla/l...

Uudistuksen tarkoitus on vahvistaa isän, lapsen, äidin ja vanhempien asemia ja esimerkiksi äidin oikeus kieltää isyyden vahvistaminen (vaikka dna-testeillä) poistuu....

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Se on biologinen fakta ja oikeus, että lopullinen päätösvalta lapsesta on sillä, joka sitä sisällään kantaa. Mutta ehkä olisi hyvä jos olisi joku mahdollisuus, jolla voi sitoutua irti elatusmaksuista jos ei halua olla osa lapsen elämää ja olisi toivonut sen abortointia. Ainakin niissä tapauksissa jossa miestä on huijattu ehkäisyn suhteen (nainen valehdellut syövänsä pillereitä tms).

Mutta toisaalta, seksiin kuuluu vastuu. Vastuu ehkäisyn huolehtimisesta on molemmilla osapuolilla, ei vain naisella. Ja känni ei ole mikään erivapaus, joka oikeuttaa heittää aivot narikkaan, koska valintahan se on sitä kaljaa kurkustaan kaataa. Ei ylinopeudessakaan lievennetä rangaistusta jos syyllinen on ollut humalassa, päin vastoin. Seksiin kuuluu vastuu, ja sen faktan hyväksyminen, että siitä saattaa tulla lapsi. Mm. tämän takia seksi kuuluukin vain vastuullisille aikuisille.

Käyttäjän miljasaresvaara kuva
Milja Saresvaara

Kaikenlaista :)
Onhan miehellä paljonkin valtaa vaikuttaa asiaan, se vain sijoittuu lähinnä aikaan ennen raskautta.

Yleensä pariskunnat saavat sovittua tai ovat koht samanmielisiä, miten toimitaan >jos< yllättävä raskaus tulee. En usko olevan järin yleistä että nainen "huijaa" miestä isäksi. Naiset kun usein haluavat että lapselle on isä tai että tämä osallistuu jotenkin tämän elämään (ja isähahmoksi ei voi pakottaa vasten tahtoaan). Yleisempää taitaa olla että isä häippäisee kokonaan kuvioista ja monesti myös Kela maksaa elatuksen puolestaan "yhteisestä kassasta".

M. Keränen:
"..eikö tällainen ”miehen tehtävä on pitää joko housut jalassa tai kanki kumissa” -ajattelu ole jo hieman keskiaikaista?"

Heh :) Eh..onko siellä Rovaniemellä päin yleisempääkin ajattelu että suojautuminen vaikkapa sukupuolitaudeilta kumilla on jotenkin "keskiaikaista"? "So last season"? Tai jotain.
Tosin, eikö miehille ollut joitain e-pillereitäkin nykyään tarjolla?
Suoraan sanoen, en ihan tiedä mitä ajatella tällaisista kirjoituksista, koska kokemuksieni mukaan monet miehet on aika tottuneita siihen että "naiset hoitaa" ehkäisyt (minkä yleensä tekevätkin), ja törmäillyt jopa siihen että kinutaan ettei kumia haluta käyttää, eikä siinä tod. ole takana ajatus että haluaisi isäksi. Ainakaan satunnaisiin tuttavuuksiin ei kannata luottaa ihan ylettömän paljoa.

Käyttäjän AdaHolli kuva
Ada Holli

Jos nyt tälle polulle mennään, eikö silloin pitäisi antaa myös naiselle oikeus juridiseen aborttiin? Kuvitellaampa tilanne, jossa nainen ei halua pitää lasta ja mies haluaa. Voisivatko nainen ja mies tehdä sopimuksen, jonka mukaan nainen kantaa ja synnyttää lapsen, mutta ainoastaan isällä on juridinen vastuu? Mies korvaa naiselle tulonmenetykset raskausajalta. Tässähän vasta tasa-arvo toteutuisikin, kun molemmat voivat irtisanoutua lapsesta mielensä mukaan. Nainen ikään kuin vuokraisi kohtunsa omalle seksikumppanilleen.

Keräsen ehdotuksessa huono puoli on nimittäin se, että kun nainen tekee abortin, kummallekaan ei tule vastuuta lapsesta. Jos mies tekisi juridisen abortin, nainen joutuisi kantamaan vastuun lapsesta yksin.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

"Mutta eikö tällainen ”miehen tehtävä on pitää joko housut jalassa tai kanki kumissa” -ajattelu ole jo hieman keskiaikaista?"

Mielestäni tämä ei ole lainkaan keskiaikaista vaan erittäin pätevä ohjenuora irtosuhteita harrastaville - sillä odotuksella, ettei niistä jälkikasvua halua. Holtiton libido humalassa on yksilön oma ongelma, joka tulee tiedostaa ja sen mukaan toimia vastuullisesti.

Joskin ...

"Vahinkojakin sattuu, ja kondomi voi mennä rikki. Ja kyllähän naisellakin on vastuu siitä, kenet sisäänsä päästää, ei miestä voi yksin omaan sukupuoliyhteydestä syyllistää."

... myös tässä piilee syvä totuus.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Täysin vastuutonta seksiä tässä ajetaan takaa. Ei vastuuta ehkäisystä, ei vastuuta mahdollisesta jälkikasvusta, ei vastuuta kumppanista..100% himoa ja 0% vastuuta. Aikuisten rajaton nautinnonhimo jyrää allensa niin syntymättömien lasten ihmisoikeudet kuin lasten oikeudet elää biologisten vanhempiensa kanssa.

Itse kannatan ihmisten sitoutumista avioliittoon, se on paras kasvualusta lapsille ja ainutlaatuisen hyvä instituutio nauttia seksistä puolisonsa kanssa. Olkoon miten vanhanaikaista ikinä,niin totta silti.kukapa kaataisi vanhat viinitkään viemäristä alas? ;)

Liberaalit arvot näissä(kään) asioissa eivät tuo vapautta vaan rikkinäisyyttä (erot, abortit,isättömien lasten isän kaipuu ja tuska, sukupuolitaudit).

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Avioliitto on varmasti paras kasvualusta lapselle. Seksi kuitenkin kuuluu myös avioliiton ulkopuolelle. Itse suosittelen hyvin vakavasti harrastamaan mahdollisen tulevan puolison kanssa seksiä ennen avioliittoa. Muuten on mahdollista, että puolisoiden mieltymykset eroavat täysin toisistaan ja näin ollen avioliitto on tuomittu epäonnistumaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset